5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

トゥーハートコスプレ写真集2

1 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 00:05
元スレ:トゥーハートコスプレ写真集
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=964819063

関連スレッド
ToHeartコスプレ写真集
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=962798399
ToHeart写真集感想スレッド
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mentaitr&key=960473022
カリスマカメコを語ろうスレッド
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=958536050
カリスマカメコ集団f2.84応援スレッド
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=956984771
トゥーハートコスプレ写真集が出る?
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=955632324

2 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 00:11
うぉ、スレ作ってて今できてないか最後に確認したら出来てた(笑
ごくろうさん>1

ちなみにオレはまったく関係のない通りすがりの新スレ職人です(笑

3 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:17
この系のスレッドに書くのも久々だなぁ。

スレッド越えレスのパラメータ初めてなんで、パラメータが上手く
組めてなかったらご容赦。

http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=964819063&st=943&to=943
>このしつこさ、異常さなら普通は同一人物と疑われて当然と思うが。
全然「普通」でも「当然」なんだかな。
上記スレッドの946さんも行ってるけど、「同一人物だと思ってるから」、
相当しつこいとか思えるだけでしょう。

まあ、本当に同一人物だったらそれはそれで驚くけど、そこまで行動力や
バイタリティのある人間はそれほど多くないと思うがね。特に2chで吼えてる
程度の人間が(俺含め(笑))実行動に出るような気合持ってると考える方が
俺はどうにかしてると思うよ。


4 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:23
自己レス。
>>3
>全然「普通」でも「当然」なんだかな。

「なんだかな」じゃなくて、「ないんだがな」と書くつもりでした。
お詫びの上訂正します。


5 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:31
>前スレ949

>意見と業務妨害の境目が分からないなら黙ってろよ。
メールでいただくのが意見や御批判で、不特定多数に見られる可能性のある掲示板等での
お褒め以外の言葉が業務妨害なんだろ(藁

6 :f284GROUP 沢田本人:2000/08/20(日) 01:33
f284GROUP 沢田本人です。
やっと納まったと思っていたのですが、まだご意見あるのでしょうか。

952さん、おっしゃることに基本的に賛同します。何処でどのようなご意見書かれ
るのも自由ですし、そのような事は覚悟の上発行しているとは以前にも書いた通り
ですがご理解いただけませんか。それを否定どころか「構わない」と明示させて頂
きましたが読まれていないでしょうか。何もメールや直接意外の批判はすべて刑事
告訴対象であるとは一度足りとも言った覚えがありません。何か意見や感想を述べ
ると私が告訴するような言い回しなど、以前にも書きましたが勝手な決め付けは止
めてもらえないでしょうか。

950さん、誰が関係機関や取引先に「取引するな」などと言っているかはわかりま
せんし、こちらも詳細情報はありません。ですが今度はそれ自体が怪しいですか。
ですが、それを明らかにするには警察に捜査してもらうしか方法はありません。
しかし、警察に話しを持っていくと今度はそれを批判する。どうすれば良いんで
しょうか。(w教さん、出事故さん、ルイードさんの件に付いては費用効果も考え
て難しい問題ではあるとこれも以前書きましたが読み落しでしょうか。現在は静観
していた所でしたが、今度は「おしえろや」では一体どうしたら良いのでしょうか。

954さん、関係機関や取引先に「取引するな」などと言っている者とこちらで批判
してている者が同一人物かは私には分かりませんし、やっている本人以外誰にも分
かりません。でも、それ明らかにするにはこちらも警察に委ねるしか他ありません。
しかし、警察に話しを持っていくと批判。こちらも一体どうすれと言うのでしょう
か。そして静観していると950さんのように「おしえろや」といわれるありさまで
やれゆれと言った感じです。

ところで現在、反論されている方は「沢田は直ぐに裁判と騒ぎ出す痛い奴だ」と言
う印象を植え付けるのが目的ですか。ここからは私の憶測です。妄想と言って頂い
ても結構です。なぜそう感じたかと言うと本当に直ぐに裁判をするような奴だと思
っているなら反論や批判意見なんて書き込まないですよね。本当にそう思っている
なら「訴えられるかもしれない」という危険をはらんでまで書くのでしょうか。そ
れはそれで勇気があります。

偽計業務妨害とは意見や感想を装ってもその根底で業務を妨害することを目的とし
ていると判断されるものに適用されると聞いています。いくら意見や感想だと言っ
ても節度の域を越えたものは法律的にも意見や感想としては認められない事となっ
ています。あまり法律見解でガチガチにするのは確かに痛いですが、常識で判断で
きないのならしかるべき判断基準を提示しなくてはなりません。

繰り返し書きますが、意見や感想を述べた方を全て偽計業務妨害だなどとは一度も
言っていませんし、意見や感想、批判は既に色々な型で頂いているとも書いている
はずです。その様な肝心の所を無視し、一文だけ抽出し極論から極論へ話しを進め
るものは正当な意見とは感じません。私も人の子、我慢にも限度があります。色々
な方が入れ変り立ち代わり書いているのか、特定の数名が書いているのかは知りま
せんし、取引機関に妨害行為をしているのが同一人物かは分かりませんが、一向に
やまずエスカレートするようでしたらやはりそれ相応の対応を検討しなくてはなら
ないと感じています。

エフ・ニッパチヨングループ
代表 沢田 敬光

7 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:37
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=964819063&st=951&to=951
>それとも何か根拠がおあり?

勿論有りますよ。
ここ以外の某所での書き込み等を総合すると同一人物なのは明らかなんです。
ただ、残念ながら、裁判準備中なんでそれがどこかは明かせません。

って答えが早く欲しいな(藁>擁護派

8 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:42
>>6
では、以前の(w教氏の発言はあなたにとって、「節度の域を越えたもの」に見えたと
おっしゃりたいわけですね。
また、「意見や感想を装ってもその根底で業務を妨害することを目的としていると判断
される」とも。

9 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:45
>>7
元祖スレッドに何度か出ていたけど。
探すのは面倒だが。

10 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:48
(w教は擁護派がしつこく煽ったからあんなに書き込んだのでは?

11 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:52
脅しはもういいから早く裁判始めて口先だけじゃない所を見せてくれよ。
「2ちゃん上での戯れ言」が実際に業務妨害として訴訟を起こせるかどうか
はっきりさせて欲しいね。


12 :f284GROUP 沢田本人 :2000/08/20(日) 01:54
8さん
具体的な内容に付いては明言を避けますが、虚偽の内容も多い
うえ批判を繰り返すことを宣言されたり、期間も数ヶ月に及ん
でいることなど総合的に判断し意見や感想ではなく販売を阻害
することを目的としていると認識しています。また、他の判例
などから考えてもそのような結論は妥当なものと考えています。

13 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:54
>>11
2ちゃんでの発言で、脅迫罪で捕まった人間がいるからなぁ。
どちらかといえば、(w教の発言程度で業務妨害と認定されるかの方が興味あるな。


14 :f284GROUP 沢田本人:2000/08/20(日) 01:56
11さん
判例は既に出ているはずです。
それだけが目的でしたらこちらの趣旨と異なります。

15 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:56
2ちゃんから逮捕者すでに出てるよ

16 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 01:59
さ▲えもほぼ本人と分かる形で出てきたし沢田氏も堂々実名で
出ている中、現在最も卑怯なのは名無しで煽っている連中だな。
特に11とか。

17 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:00
千葉工大に殴り込み掛けるとここで書いた奴がそれこそ
偽計業務妨害でぱくられてなかったか。

18 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:04
>>10
煽ったからっていうより、ヤツの中盤から後半にかけての主張は、
「俺の主張の本題は、”S氏の写真は、技術的には普通だ”、だ」だったよね。

スレッド何度か移動したせいもあるし、いろいろ議論の整理もあるから
何度かその「普通だ」っつー根拠を整理して書き込んではいたけど、
ヤツの書き込みの殆どは「俺の主張の本題は〜」だったんだよね。
「長期にわたって同じことを繰り返し」書いたのもこのことだよね。

まあ、なんで「俺の主張の本題は〜」なんてことを何度も格ハメに
なったのかは何度も議論されてるから今更書かないけどね。


19 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:05
>>16
ここは匿名掲示板なんだから、匿名で書く事を卑怯とか言うのは只の馬鹿。
言い方は悪いが氏が勝手に実名で発言しているだけだろ。

あと、そのようなご高説を語られるのなら、まず御自身が率先して実名で
発言されては如何ですかね。16様。

20 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:05
>>18
じゃーLFの件はどう説明する。
はじめからただの罵りなんだよ。

21 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:07
>19
言い方悪かったよ。確かにオマエモナーと言われても反論ありません。
言いたかったのは匿名だからって無責任なことは言うなよと言うこと。

22 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:09
>>13
それは俺も知ってるよ。
でもあれは誰が見てもあからさまな脅迫だったじゃん。
言葉が足りなかったな。
俺も今回の(w教の発言が業務妨害に成り得るかどうかが知りたいんよ。
あのレベルで訴訟出来るとしたら、
それこそ2ちゃんでの叩き系の発言がほとんど訴訟可能って事になるからね。

>>16
オマエモナー(藁

23 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:19
>>22
うん、俺も知りたいです。
だが、S田氏が>>12辺りで判例から考えて妥当と言ってますよね。
その辺の裏を取ったほうがいいのかなと思ってます。
この辺は法律板にでも行って聞いたほうが良いんですかね。

24 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:22
こちらもLFの件は無視ですか

25 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:22
18>>20
LFの件?
「カメコにしか売れてネーだろ」のこと?
「リーフファンにも売れてるぞ」っつー意見に対する反論だったっけか。
アレをそれこそ「長期間に渡って何度も」って話ならともかく、
あの一発話を持って「罵りが目的に決まってる」ってのはどうかと思うが。

まず、ヤツの説と「事実関係」の真偽、つまり「カメコにしか売れてない」
が事実かどうかという話は俺には(と言うより、第三者には)知りようがない。

「行ってないって事でも良いよ」って発言は、「本題に関連する話の根拠にするなら」
っていう限定条件だったから、「見てりゃ分かるだろ」というヤツの説にたいして
「行ってないヤツが、見てりゃ分かるってのはどう言う事だ?」と突っ込むのはナンセンス。
俺にとっては誰にどれだけ売れてようが関係ないから突っ込む気はなかったし。

俺から見ると、ありゃただの「売り言葉に買い言葉」。
悪意があるかどうかについては本人にしか分からない事だが、
少なくとも「悪意があるのは明らかだ」というには弱すぎ。

26 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:25
>>25
少なくても取り調べの時相当言及されると思うし
そんな言い訳通用しないと思うよ。


27 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:26
>沢田さん
つまり擁護派の言うことは全て正しいと、そうおっしゃるのですか?
ここで名前を出され、あまつさえ擁護派に(w教と同一視された
きゃら氏やさちえさんの立場については何も考慮しなくていいとお考えですか?



28 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:32
>26
話を逸らすなって。
明確に業務妨害有りと言う事実を示すためには、リーフに誹謗中傷
メールを繰り返し送った人物と(w教が同一人物である必要があるのさ
ただ、それだけの話だよ



29 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:34
>>26
つーかさ、取り調べするなら当然擁護派も参考人として呼ばれると思うんだよね
そいつがどこの誰だか大変に興味アリ(藁



30 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:36
>沢田様
よろしかったら、今回の(w教の件が偽計業務妨害に当たると考え得た判例を
お教えいただけませんか?

31 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:39
>29
もし本当に側近だとしたら、第一候補は写真集に出てるヤツじゃねーか?
名前しらんが


32 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:42
ちなみに「裁判起こすぞゴルァ!」とか言って相手を脅すのも
恐喝行為になるんだけど、その辺どうよ?

33 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:44
やれやれ
相変わらず都合いいことだけ言って立ち去るんだね
昔のカキコとかわらんやん、アンタ


34 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:45
>27
俺は「反擁護派」として相当な数書いてる人間だけど、

>擁護派に(w教と同一視されたきゃら氏やさちえさんの立場については
>何も考慮しなくていいとお考えですか?

これを沢田氏にぶつけるのはちょっとスジが違うんじゃないかな。
さすがに本人や関係者があんな荒唐無稽書いたわけでもないだろうから、
「お気の毒に」としか返せないの分かってるじゃない。

格闘ゲームの技を実際に人に試して殺してしまった事件を持ち出して、
その格ゲーの開発者に「どう思いますか」って聞くようなレベルかと。

35 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:49
>>28
別にそらしてはいないけど。
それとも、確信突きすぎた??

36 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 02:53
>>34
新潟の監禁事件の時に似た様なエロゲー発売していたメーカー
にどう思うか意見していたアホ新聞社があったな。
回答はまさに「お気の毒です」だったぞ(笑)

37 :f2.84 GROUP 代表沢田:2000/08/20(日) 03:02
ご指名ありましたので発言させて頂きます。ただし、ご指名あれば必ず出てく
るものではないのであしからず。

擁護頂いた方全ての発言が正しいとは言っていませんし、反論された方全てが
間違えているとも言っていません。疑いをかけられた方に付いては正直言って
状況的に完全に信用することは出来ないと思って思った反面、不用に疑う訳に
も行かず苦慮していましたが、実名上がった方の一部には今回の騒動について
実際にお会いし、既にお詫びしてあります。また、他の方にもお詫びする準備
はあります。

ところで、実際に民事訴訟や刑事告発をするかは今度の動向次第ですが、そう
なると現時点では訴訟前の為色々とお話できないことも多々あります。また、
煽りなども増えているようなので正当なお話をしたい方は以後直接ご連絡くだ
さい。お話できる物についてはお話します。ただし、以前にもあったのですが
転送メールを使い女性レイヤーを名乗り不快だと意見されて来た方が、他の掲
示板で男性を名乗っているなど不信なメールもあるため、身元を明かして頂く
ことを条件とします。こちらも何処の誰かも分からない方に手の内を色々と明
かす訳には行きません。

38 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 03:14
>も行かず苦慮していましたが、実名上がった方の一部には今回の騒動について
>実際にお会いし、既にお詫びしてあります。また、他の方にもお詫びする準備
>はあります

これってどういうことなの? 何をお詫びしたわけですか? 自分が実名を挙げたこと?
単に、無関係だということを明らかにしたいなら、その旨板にも直接書いたほうが
効果的じゃないの。本人は、無関係なの一番わかっているんだから、他の人の
誤解をとく手伝いをすべきじゃないの?

39 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 03:23
>沢田さん
老婆心ながら。

>以前にもあったのですが転送メールを使い女性レイヤーを名乗り不快だと意見されて来た方が、他の掲
 示板で男性を名乗っているなど不信なメールもあるため、

この部分は余計だと思います。
「どこの誰とも知れない人に手のうちは明かせませんので、身元を明かして
いただくこと事が条件です」で十分説得力のある主張になると思いますが・・・。



40 : f2.84 GROUP 代表沢田 :2000/08/20(日) 03:27
39さん
「メールですと転送を使いこのような陰湿な手段を取る者も
いますので」という事を言いたかったのですが、誤解を招き
ましたことお詫びします。

41 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 03:30
>沢田様
>>30です。
身元を明かさない限り、根拠となる判例はお教えいただけないと考えてよろしいの
でしょうか?


42 : f2.84 GROUP 代表沢田:2000/08/20(日) 03:39
最終的には当事者間の問題であり、第三者の方へすべてをお教え
する必要も無いと思います。弁護士も記者会見で「答えられない」
と言うことは多々あります。いずれにしろ話す話さない含め今後
は直接ご連絡ください。


43 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 03:44
根拠となる判例があると書くのに具体例はあげるつもりがないというのは、
やはりおかしくないですか?それなら判例うんぬんなんて書かなきゃいいことでは。
単なる脅しと受け止められても仕方がないのでは有りませんか。


44 :f2.84 GROUP 代表沢田:2000/08/20(日) 04:02
43さん
このままで去っては確かに(w教さんと一緒ですね。一部補足します。
判例については既に出ている千葉工大の件が一つ。これは確か1回で
書いただけだと聞いています。また、福岡の歯科医に30回ほど治療
について苦情を言った患者が偽計業務妨害で逮捕されたという様な新
聞記事も見ました。また、ストーカーとして考えるのなら15回ほど
悪戯電話をかけただけで逮捕されたという話しも最近聞いています。
確か北海道だったと思います。そう言った判例を考えれば数ヶ月にわ
たり感想とは言っても同じ主張を繰り返すのは感想の域を越えている
と考えています。その他にも感想ではないとことを主張できると思わ
れる書き込みはいくつもありますが現時点ではこれ以上お話できませ
ん。なお、これらは記憶ですので正確なものではないことを伝えてお
きます。最終的には弁護士が色々調べることとなるでしょう。その辺
含め現時点ではお話できない部分もありますのでご了承ください。

ただ、こちらも訴訟に付いては直ちに起こすとは言っていません。関
係機関へ迷惑をかけていること含め総合的に判断します。

45 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 04:05
罠かもしれないから煽りには乗らないことが無難。


46 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 04:15
擁護派の煽りに付き合った(w教が馬鹿を見たのね。可哀相に・・・・

47 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 04:31
>>46
煽りに付き合った?
擁護派が撤退表明した時に(w教はやめないことを宣言していたぞ。
(w教は煽りは関係ないことを自らアピールした訳だ。
この件はどう説明するのかな?

48 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 08:36
撤退表明ってなんか意味あったのかな。

49 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 11:22
>沢田さん
要するに、ここで書き込んでいる「だけ」では業務妨害には
あたらないと貴方もお考えなわけですね。
上で述べられている凡例とは、全て直接妨害行動に出た場合のみだしね

ここでの書き込みと本の売り上げへの影響がどう関連するのか
それをどうやって証明するのか私も大変に興味がありますな



50 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 11:59
アンチって本当勝手だな。
沢田氏が出てきても「どうすれば良いのか」という質問には
誰一人答えず、勝手な質問攻めの挙げ句、49のような勝手な
結論付け。
しかもメールでというのも無視。
「悪い印象植え付けたいんでしょう」という指摘もシカト。
と、言うか図星なんでしょう。

>>49
感想と言い張り数ヶ月にわたり第三者の購入意欲を欠く
ような行為をすることは直接的業務妨害ではないと思い
ます、、、たしかにね。
でも、そういうのを偽計業務妨害と呼ぶと思うけど。
業務妨害を行ったという行為は刑事ですから売上げに影響
が出る出ないは関係ないと思いますよ。
行った行為そのものについて問われるはず。
そこから先、損害賠償請求は民事ですからここからはどれ
ほど売れるはずだったかを証明し、ここでの書き込みの影響
度を証明しなくてはならないですから難しいかも知れない
けど。

51 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 12:41
>47
擁護派が撤退表明したとたんに本人が出てきたのには笑ったよ
今回もそうだが擁護派と彼は見事なまでに連携とれてますな


52 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 13:10
>>50
1 偽計信用毀損罪、偽計業務妨害罪(233条)
(1) 虚偽の風説の意義
  真実でないことを真実らしく装って、不特定または多数人に伝播
 させること
(2) 偽計の意義
  人を欺罔、誘惑し、あるいは他人の錯誤または不知を利用する違
 法な行為
(3) 業務の意義
   人が社会生活上の地位において反復継続して従事する仕事の
 うち、人の経済活動に関係のあるもの

つまりあんたは、
「沢田の写真集は普通だ」が上記に該当すると考えてるわけだ。
本気でそう思ってるの?



53 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 16:01
>50
>しかもメールでというのも無視。

どうして無視したと決めつけるの?
既にメールが行ってるかも知れないのにさ

>「悪い印象植え付けたいんでしょう」という指摘もシカト。
>と、言うか図星なんでしょう。

どこが図星なのやら
あんたこそ自分勝手に決めつけるなってのよ
そういうのを被害妄想ってんだよ

ちょっと冷静に考えればそんなばかばかしい事をして
得するヤツなんか誰も居ないだろ?

頭を冷やして考えな、ばかもんが(藁


54 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 19:49
>>53
50はS氏自身の自作自演書き込みなんでしょ。
違うというなら、50さん、論理的に説明してもらいましょうか、
どうして「メールでというのも無視」と断言できたのかをね。


55 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 19:52
>>52
その条文、どういう意図で出してきたか分からないけど、
(1) 虚偽の風説の意義
真実でないことを真実らしく装って、不特定または多数人に伝播
させること

これ、LFの件そのまま該当するじゃん。
ケースに当てはめて言い換えれば
「LFに行ってもいないのに行ったと装って、不特定または多数人
にカメコにしか売れないと伝播させること」

(2)についてもカメコ以外は買う価値が無いものと錯誤を招く発言の
数々。

(3)は同人として利益を本来目的としていないという部分で難しい
反面、税金を科せられるケースがあることから業務と判断できる
と主張できるかも。
ただし、リーフや虎の穴などに妨害行為を行っているのは明らか
に立件可能でしょう。

> 「沢田の写真集は普通だ」が上記に該当すると考えてるわけだ。
> 本気でそう思ってるの?

条文までは知らなかったけど、条文見たらかなり高確立で該当する
というのが良く分かりました。
わざわざの御提示ありがとう!


56 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 19:55
>>54
単純な発想。
メールでやり取りしているならその最中に2ちゅんに
書き込むなんてややこしい事する?
ここでわざわざ質問しているのはメールではやってい
なと考えるのは自然だと思うけど。

57 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 19:59
>>56自己レス
ゴメン。
2ちゅんになっていた。
言うまでもなく2ちゃんね。

58 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 21:13
>>56
やはり、アンチS氏の書き込みは全て(w教の自作自演と決めつけてるわけだ(藁
ほんとどうしようもないな、S氏擁護派は。
何回「良く考えて書け」と言われれば理解できるのだろうねぇ。
49やその他ここに書いてる連中以外はメールに移行してるかもしれねーだろ?

それに、S氏本人にここで議論するのをやめてメールにしろなんて
命令する権利は無いし、それに従う義務も無いよ。
だって、ここ最近の議論の相手はS氏ではなく、S氏擁護派なのは誰が見ても明白。
名無し軍団にどうやってメールするわけ?
それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁


59 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 22:22
>>47
援護派が撤退表明って…?
複数いるはずの援護派の一人が勝手に
「わかったよ、おまえの主張は認めるから、もう書くな」
と書いてたのは見たけど、、あれって援護派の統一見解だったの?
そのわりには舌の根も乾かないうちに、がんがん(W教を煽っていたようだけど?
あ、そうか! あれは裁判の時に「(W教は一人で勝手に批判を繰り返してました」
と主張する為の罠ですか? 幼稚な発想ですねぇ。
つーか、S田氏側ってこういう「罠」をはることが多すぎて鼻につきますよ。


60 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 22:22
前半では
> 全て(w教の自作自演と決めつけてるわけだ(藁
> ほんとどうしようもないな、S氏擁護派は。

と、言ったものの後半では
> それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁

と、言ってみたり。
自分のことは棚に上げる論調も御健在のようで。

と、思ったら>>54のような書き込みもまた。
あるいは>>51のようなのも。
アンチが(w教と決め付けられるのはどうしようも無いけど
擁護派は自作自演だというのはどうしようもなくないんだ。
どういう思考回路か全く理解できない。

ところで49-50-54-56-58と流れを追って読んだけどアンチ、
擁護派両者とも(w教の自作自演だなんて言っていないし
(w教のことなんか話題にすら出ていないのにどうして
決め付けなんて言う結論が出てきたか不思議だけど(藁

アンチ何人いるか知らないけど意思疎通をもう少ししっかり
したほう良いですよ。
総合すると「言いたい事言っているだけ」で進展ありません。


61 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 22:41
御愁傷様です

62 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 22:42
すぺるま

63 :58:2000/08/20(日) 22:42
>>60
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。


64 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 22:48
>>63
あまりにバラバラなので風刺しただけです。
そういう事で(藁も入れたので
あまり熱くならないように。


65 :58:2000/08/20(日) 22:49
>>60
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。


66 :名無しさん@一周年:2000/08/20(日) 22:50
>>63
あまりにバラバラなので風刺しただけです。
そういう事で(藁も入れたので
あまり熱くならないように。




67 :58:2000/08/20(日) 22:50
>>60
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。


68 :名無しさん@一周年:2000/08/20(日) 22:51
>>63
あまりにバラバラなので風刺しただけです。
そういう事で(藁も入れたので
あまり熱くならないように。

69 :58:2000/08/20(日) 22:54
>>60
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。


70 :名無しさん@一周年:2000/08/20(日) 22:55
>>69
あまりにバラバラなので風刺しただけです。
そういう事で(藁も入れたので
あまり熱くならないように。




71 :58:2000/08/20(日) 22:56
>>60
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。


72 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 22:57
このスレッド何したいの?

73 :名無しさん@一周年:2000/08/20(日) 22:57
>>71
あまりにバラバラなので風刺しただけです。
そういう事で(藁も入れたので
あまり熱くならないように。


74 :58:2000/08/20(日) 23:03
>>60
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。




75 :58:2000/08/20(日) 23:04
つづき。

>やはり、アンチS氏の書き込みは全て(w教の自作自演と決めつけてるわけだ(藁
と書いたのは、
>>56
>メールでやり取りしているならその最中に2ちゅんに
>書き込むなんてややこしい事する?
と、あたかも「アンチは一人」という風に決めつけてるからですよ、
複数いるなら、あるアンチがメールしてて、別のアンチが2ちゃんに
書いてても全然不思議ではないからね。
それに「(w教のことなんか話題にしてない」って??
あれだけ過去に「(w教の自作自演」説を主張していて、
今更何いってるんでしょか?(藁

結局50の書いてる
>アンチって本当勝手だな。
これ以下に続く文章は誰に向けて書いてるのでしょうか?
アンチ全員に向けているなら「メールというのは無視」って部分が矛盾しますよね。
矛盾しない為には「アンチが一人もメールしてない」事を50が知ってる必要がありますからね。
(実際メールがあったのか知りませんが)


76 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 23:06
つづきはいいとして、荒らしは何だったの?
スコール程度の認識で良いでしょうか。

77 :58:2000/08/20(日) 23:06
つづき。

>やはり、アンチS氏の書き込みは全て(w教の自作自演と決めつけてるわけだ(藁
と書いたのは、
>>56
>メールでやり取りしているならその最中に2ちゅんに
>書き込むなんてややこしい事する?
と、あたかも「アンチは一人」という風に決めつけてるからですよ、
複数いるなら、あるアンチがメールしてて、別のアンチが2ちゃんに
書いてても全然不思議ではないからね。
それに「(w教のことなんか話題にしてない」って??
あれだけ過去に「(w教の自作自演」説を主張していて、
今更何いってるんでしょか?(藁

結局50の書いてる
>アンチって本当勝手だな。
これ以下に続く文章は誰に向けて書いてるのでしょうか?
アンチ全員に向けているなら「メールというのは無視」って部分が矛盾しますよね。
矛盾しない為には「アンチが一人もメールしてない」事を50が知ってる必要がありますからね。
(実際メールがあったのか知りませんが)




78 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 23:07
>>77
あまりにバラバラなので風刺しただけです。
そういう事で(藁も入れたので
あまり熱くならないように。




79 :58:2000/08/20(日) 23:09
>>60
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。

>やはり、アンチS氏の書き込みは全て(w教の自作自演と決めつけてるわけだ(藁
と書いたのは、
>>56
>メールでやり取りしているならその最中に2ちゅんに
>書き込むなんてややこしい事する?
と、あたかも「アンチは一人」という風に決めつけてるからですよ、
複数いるなら、あるアンチがメールしてて、別のアンチが2ちゃんに
書いてても全然不思議ではないからね。
それに「(w教のことなんか話題にしてない」って??
あれだけ過去に「(w教の自作自演」説を主張していて、
今更何いってるんでしょか?(藁

結局50の書いてる
>アンチって本当勝手だな。
これ以下に続く文章は誰に向けて書いてるのでしょうか?
アンチ全員に向けているなら「メールというのは無視」って部分が矛盾しますよね。
矛盾しない為には「アンチが一人もメールしてない」事を50が知ってる必要がありますからね。
(実際メールがあったのか知りませんが)




80 :58:2000/08/20(日) 23:10
>>56
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。

>やはり、アンチS氏の書き込みは全て(w教の自作自演と決めつけてるわけだ(藁
と書いたのは、
>>25
>メールでやり取りしているならその最中に2ちゅんに
>書き込むなんてややこしい事する?
と、あたかも「アンチは一人」という風に決めつけてるからですよ、
複数いるなら、あるアンチがメールしてて、別のアンチが2ちゃんに
書いてても全然不思議ではないからね。
それに「(w教のことなんか話題にしてない」って??
あれだけ過去に「(w教の自作自演」説を主張していて、
今更何いってるんでしょか?(藁

結局50の書いてる
>アンチって本当勝手だな。
これ以下に続く文章は誰に向けて書いてるのでしょうか?
アンチ全員に向けているなら「メールというのは無視」って部分が矛盾しますよね。
矛盾しない為には「アンチが一人もメールしてない」事を50が知ってる必要がありますからね。
(実際メールがあったのか知りませんが)



81 :58:2000/08/20(日) 23:11
うわ(藁 なにこのコピペの嵐は。
>>78
そういうことして面白い?
・・・・のでしょうね。


82 :GR-1はさぁ:2000/08/20(日) 23:14
写りは良いと思うけどコス撮るのにはどうかね
顔にパースおもいっきり付いちゃうから
35ミリのついているのが良いと思うよ
もしくは中古で初代TVSっていうカメラ
17万もしたコンパクトだけど中古で五万でかえる
ズームもついてるよ



83 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 23:14
結局、いつものパターンか。
都合の悪いことが書かれると、荒らし装ってながすという援護派の常套手段。


84 :58(正式版):2000/08/20(日) 23:15
>>60
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。

>やはり、アンチS氏の書き込みは全て(w教の自作自演と決めつけてるわけだ(藁
と書いたのは、
>>56
>メールでやり取りしているならその最中に2ちゅんに
>書き込むなんてややこしい事する?
と、あたかも「アンチは一人」という風に決めつけてるからですよ、
複数いるなら、あるアンチがメールしてて、別のアンチが2ちゃんに
書いてても全然不思議ではないからね。
それに「(w教のことなんか話題にしてない」って??
あれだけ過去に「(w教の自作自演」説を主張していて、
今更何いってるんでしょか?(藁

結局50の書いてる
>アンチって本当勝手だな。
これ以下に続く文章は誰に向けて書いてるのでしょうか?
アンチ全員に向けているなら「メールというのは無視」って部分が矛盾しますよね。
矛盾しない為には「アンチが一人もメールしてない」事を50が知ってる必要がありますからね。
(実際メールがあったのか知りませんが)


85 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 23:28
>>77
それはそれは失礼しました。
深夜にそんなに沢山のアンチの方がいらっしゃるとはご苦労様です。
それはそうと、少なくても「メールで」と言っているのを無視して
いる人物がいるというのは事実ですね。
やはり両者IP抜いてしかるべき場で白黒させたほうが良いかもね。

だけど・・・
> それに「(w教のことなんか話題にしてない」って??
> あれだけ過去に「(w教の自作自演」説を主張していて、
> 今更何いってるんでしょか?(藁

そういうあなたも同一人物と決め付けてるじゃん。
一時下がって意向もたしかに(w教だとは出ていたけど、
それは擁護派の統一見解という訳ではないし、俺は書い
ていないけど。
アンチが決め付けられたことは猛反撃するけど、自分は
決め付ける・・・。
ちょっと勝って過ぎないか。

けど、一つだけわかったよ。
アンチは絶対に自分の矛盾は認めないという事を。
アホ臭くなったので撤退することとする。
またいつ出てくるか分からないけど。
どう考えてみても君達の主張は世間では通用しないと思うよ。
法廷で白黒させるしかないね。
大分、争点になりそうな所もあるようだから期待しているよ。
もう謝って済む問題ではない所まで来ているようだし。

86 :どーでもいいことだが:2000/08/20(日) 23:51
>アンチは絶対に自分の矛盾は認めないという事を。
>アホ臭くなったので撤退することとする。

前にもそう言う書き込み見たぞ(藁
そしてその後は本人登場&プレスリリースに書き込み、と言うパターンだったけど
ひょっとして今回もか?

ところでアンチって何人居るの?ひょっとして一人?


87 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 23:53
>>85

>どう考えてみても君達の主張は世間では通用しないと思うよ。
>法廷で白黒させるしかないね。
>大分、争点になりそうな所もあるようだから期待しているよ。
>もう謝って済む問題ではない所まで来ているようだし。

あなたがS田氏とは別に裁判を起こされるんですか?
S田氏は費用等の面で裁判は難しい旨書いていらっしゃったようですが。
それとも単なる脅し紛いですか?

88 :名無しさん@1周年:2000/08/20(日) 23:55
>85
法廷で白黒させるってどういう意味?
ずいぶん難しい日本語使うんだね(ワラ



89 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 00:06
>86
アンチつーより、「擁護派」って妙な事書く事多いから
つついてる人が結構出てくるんじゃないの?それを
85は、また一人が書いていることみたいに書くからおかしくなる。

90 :58:2000/08/21(月) 00:07
>>85
どうも意思の疎通が上手く行きませんね。
わたしはS氏援護派を同一人物だとは思ってませんよ。
撤退するそうですので、事細かく説明はしませんが。

両者IPを抜いてはっきりさせるというのには
大賛成です。 たまには意見が一致しますね(^^)

それより、「58(正式版)」とか、コピペの荒らしを
している私の偽者は何がしたいのでしょうか?
「何回もしつこく書いたので、訴える」とかの伏線ですか?(藁
それとも、流したいだけだったのかな。


91 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 00:17
>>85
とこのように、捨て台詞をはいて、逃げると。
何一つ、58・77の疑問には答えずにね(w
メールにこだわっているようだから、ちょっと譲歩して・・
85氏と議論したいので、メアドを教えてください。
メールで貴方の勘違いと私の主張を誤解の無いように長文で
細かく書いてあげますので。
是非、よろしく。


92 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 00:17
あいかわらずしつこいね。

93 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 00:26
自分から名乗らないような奴に教える価値無し。

94 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 00:44
>93
お決まりの文句書いてかっこいいつもり?
当方はここで議論したいのですよ。
それをメールでメールでとしつこいから譲歩したまで。
なんでこっちから名乗る必要があるんですか?
寝言は寝てから言うように。


95 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 00:49
>>94
それはそれは失礼しました。
深夜にそんなに沢山のアンチの方がいらっしゃるとはご苦労様です。
それはそうと、少なくても「メールで」と言っているのを無視して
いる人物がいるというのは事実ですね。
やはり両者IP抜いてしかるべき場で白黒させたほうが良いかもね。

だけど・・・
> それに「(w教のことなんか話題にしてない」って??
> あれだけ過去に「(w教の自作自演」説を主張していて、
> 今更何いってるんでしょか?(藁

そういうあなたも同一人物と決め付けてるじゃん。
一時下がって意向もたしかに(w教だとは出ていたけど、
それは擁護派の統一見解という訳ではないし、俺は書い
ていないけど。
アンチが決め付けられたことは猛反撃するけど、自分は
決め付ける・・・。
ちょっと勝って過ぎないか。

けど、一つだけわかったよ。
アンチは絶対に自分の矛盾は認めないという事を。
アホ臭くなったので撤退することとする。
またいつ出てくるか分からないけど。
どう考えてみても君達の主張は世間では通用しないと思うよ。
法廷で白黒させるしかないね。
大分、争点になりそうな所もあるようだから期待しているよ。
もう謝って済む問題ではない所まで来ているようだし。




96 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 00:50
と、言うように少しでもSよりの発言はすべて同一人物見解です。
師範スレッドも全く同じ傾向なんだよな、これが(´Д`)

97 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 00:51
あれ、飛んじゃったよ。
96は95に言ったものだから(´Д`)

98 :73:2000/08/21(月) 00:52
>>95
はぁ?なんで意思疎通する必要があるの?
メアドも分からん何人いるかも分からん相手にどうやって意思疎通するのやら(藁

それに、アンチは各個人が勝手に自分の意見を書いてるだけだろ、
それぞれ意見に多少の違いがあるのは自然だよ。
それを同一人物だと決めつけてるから、そういう妄想してしまうのでは無いですか?

おれは名無しS氏援護派に対して議論してるのに「意見はメールで」
などとおかしな事をS氏本人が言うから、
>それとも「S氏擁護派名無し軍団」=「S氏本人」ですか?(藁
と書いただけ。
別に棚上げなんかしてないし「あんた(w教決定!」とか断言してた
S氏援護派と同じにされんのは心外ですよ。

>やはり、アンチS氏の書き込みは全て(w教の自作自演と決めつけてるわけだ(藁
と書いたのは、
>>58
>メールでやり取りしているならその最中に2ちゅんに
>書き込むなんてややこしい事する?
と、あたかも「アンチは一人」という風に決めつけてるからですよ、
複数いるなら、あるアンチがメールしてて、別のアンチが2ちゃんに
書いてても全然不思議ではないからね。
それに「(w教のことなんか話題にしてない」って??
あれだけ過去に「(w教の自作自演」説を主張していて、
今更何いってるんでしょか?(藁

結局50の書いてる
>アンチって本当勝手だな。
これ以下に続く文章は誰に向けて書いてるのでしょうか?
アンチ全員に向けているなら「メールというのは無視」って部分が矛盾しますよね。
矛盾しない為には「アンチが一人もメールしてない」事を50が知ってる必要がありますからね。
(実際メールがあったのか知りませんが)




99 :どうでもいいけど:2000/08/21(月) 01:18
このスレッドで叩いている奴等って最終的に何をどうしたいわけ。

100 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:34
目的なんで無いでしょう。
顔も名前も出ないから騒いでいるだけと予想。

101 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:35
>98
コピペが好きだねぇ
理屈に理屈で返せないからって暴れるなよ
>99
叩くって誰をさ?
主語が無いぞ主語が


102 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:40
>>85
捨てゼリフを吐いて逃げるのはいいけど、
>どう考えてみても君達の主張は世間では通用しないと思うよ。
>法廷で白黒させるしかないね。
>大分、争点になりそうな所もあるようだから期待しているよ。
>もう謝って済む問題ではない所まで来ているようだし。
とまで言うからには、もし裁判沙汰にすらならなかったら
全面的に貴方が間違ってるって事ですよね。裁判、私も期待してます(藁

あ、ついでの話。
ここでIP表示したかったら名前を入れる所に半角英字でfusianasanと入れましょう。

103 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:40
>>99
私はS田氏は叩いていません。
擁護派の一人がかなり電波クンなんで彼をからかうのが楽しいだけです(藁

104 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:42
愉快犯って奴ですか

105 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:44
>104
愉快犯とはなにか?
あんたは擁護派と論議している人間をどうしても犯罪者にしたいのか?(藁


106 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:44
煽りと巨大アスキーアートは無視するに限る

107 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:44
>>55
>(2)についてもカメコ以外は買う価値が無いものと錯誤を招く発言の
>数々。

条文を省略するなよ。条文は次の通りだ
>>(2) 偽計の意義
>>人を欺罔、誘惑し、あるいは他人の錯誤または不知を利用する違
>>法な行為

「LFに行ったけど行ってない」と言うことが違法な行為なのか?
どこがどう違法なんだ、教えてくれ擁護派よ

ちなみにここまでは業務妨害の本筋ではない。本筋はむしろ(3)だね。
つまり、
>3) 業務の意義
>人が社会生活上の地位において反復継続して従事する仕事の
>うち、人の経済活動に関係のあるもの
とあるように本の販売等、他人の経済活動を直接阻害した場合の事をさす。
つまり(w教がリーフや虎の穴に直接妨害行動を起こしているなら、
これは該当する可能性がある。

でも、はっきり言ってここの書き込んでいる行為だけを見ればこれは無関係。
前に誰かが書いていたが、ここでの書き込みが直接阻害行動であると言うのは
こじつけ以外の何物でもない。
百歩譲ってどうしてもそれを証明したければ、売り上げ実績との連動に
よって証明するしかないが、例えば毎月発行している等
定期的に販売しているわけではないしね。因果関係は立証できない
ましてや前にも書かれているが「S田の写真集は普通だ」だけでは例えそれが繰り返し
書かれたものだとしても、業務妨害とはみなせないね
ましてや論争の相手はS田氏ではなく名無しの擁護派だしな。

>条文までは知らなかったけど、条文見たらかなり高確立で該当する
>というのが良く分かりました。

俺には関係ないが、あんたの考えは考えとしてそれを認めてくれる
他人がこの世に存在するかな?


108 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:48
おーい、107って裁判官なのかい。
どうして法律的判断が出来るんだ。
法律勉強板でそんな書き方したらボロッカスにやられるぞ。

109 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 01:53
>108
ここは法律板じゃなくてコス板なんだから関係ないじゃん(藁
自分勝手な意見述べるのは別にかまわんだろ
擁護派も叩き派もみんなやってることだしな


110 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 02:09
こんなどーでもいいことによく熱くなれるね?

111 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 02:11
>109
レベル低すぎ

112 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 03:59
>108
わけないじゃん。
でも、「俺の意見が絶対に正しいんだ、それが世間の常識だ」と
言いたい事だけはよく伝わる。
内容の是非は置いといたとして、コス板以外だと法律判断に絶対
断定すると鋭い突っ込み多いっすね。
加えて109はコス板の程度の低さの象徴。
痛い。


113 :つーか:2000/08/21(月) 07:21
だから、そんなに法的措置に拘るならさっさと訴えろっていうの。
そうしないのに、何回も
>法廷で白黒させるしかないね
とか馬鹿な事書くから煽られるんだろうが。


114 :つーか:2000/08/21(月) 07:37
>>113
それは沢田氏に言え

115 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 08:14
>>114
S田氏以外が書くから突っ込まれるんだよ。
もちろん名無し名義の裁判大好き君が自分で法的措置に及ぶんなら文句言わないぜ(藁

116 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 13:41
>109
本音かい、自分がふざけ半分でやったことがどれほど大変なことか思い知ったほうが良いぞ。

117 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 15:32
>>115相変わらずアンチはアンチ派の行動、棚に上げた極論
好きだよなぁ。それ言っちゃ(w教以外が書くから突っ込ま
れるというのは違うのか。指摘するなら両方に指摘しな。

118 :つーか:2000/08/21(月) 16:07
>>117
幼稚な煽りやめろって。
115は、当事者でも無いのに「裁判で白黒つけるしかないね」
と勝手に決め付けている85や114の様な援護派に向けて
「そういう事を本人以外が言うから突っ込まれる」
と書いてるのだろう? 脊椎反射はみっともないよ。
「指摘するなら両方・・・」は頭の悪さを露呈してるだけ(藁
それともアンチの誰かが勝手に(W教の代弁してる
書込みなんかあったかい?どうよ?


119 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 16:19
外野的にも裁判しかないと思うが。

120 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 16:31
両者譲る姿勢が無いけど決着付けたいなら裁判というのは
司法国家としては当然の選択肢。
こんな2chの言い争いで果たしてどうなのかという疑問も
あるけどカネの絡む話しだから現実味あるだろう。
「裁判で白黒つけるしかないね」 というのは一般論とし
てもよく言うこと。
脊椎反射は118さん、あなたの方。


121 :>119:2000/08/21(月) 16:43
それを勝手な決め付けと言います。
告訴するかどうかはS氏が決める事、分かりますか?

>>85のように、S氏本人の「現在は静観」発言をうけてなおかつ
>もう謝って済む問題ではない所まで来ているようだし。
と書くところが、異常だと言ってるの。
謝って済むかどうかは、当事者にしか判断出来ない事、
「本人以外が書くから突っ込まれる」と指摘されても仕方
ないでしょう。


122 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:02
↑こういう奴ってネットに多いんだよな。

123 :118:2000/08/21(月) 17:15
わざと曲解してませんか?
いちいち説明するの疲れるですけどねぇ。

「本人しか決定出来ない事柄」(告訴する・しない)に対して
「裁判するしかないだろう」と外野が決め付けるような発言するから
突っ込まれるのは当り前だと書いたのであって、
「裁判で白黒・・・」という発言そのものが一般的か
そうでないかなんて一つも問題にして無いのですがね。
118のどのあたりがそう読めるわけ?
誤解の無いようにもう一回書くよ
「当事者しか判断出来ないような事を外野が
”○○しか無いね”と書く事は、誤解を招いて
突っ込まれる対象になりかねない」ということ。


124 :おいおい>121:2000/08/21(月) 17:16
>>107
で、アンチが勝手な判決下していることはお咎め無しなのかよ。
勝手な決付けというか問題発言だぜ。

125 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:19
このスレッドは外野の意見も駄目なのか。
だけど123も(w教沢田でも無いのに随分とご講釈立派だね。
そういうオマエは誰なんだと言いたいね。

126 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:32
>>124
ヘリクツいうなよ。
裁判官気取りなのは確かだけど、本人気取りではないじゃないの。
また話題すり替え作戦ですか?

>>125
誰も外野が意見言うなとか言ってねーじゃん。
本人気取りは、ややこしくなるからやめれーって
ことなんじゃねーの?
そんな単純な事も理解できないのかよ、S氏擁護派は。

127 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:46
通りすがりだろうと何だろうとアンチへ反論するとすべて
擁護派になるのかよ。
ここと、師範スレッドと同じノリだな。
あっちも多少なり師範よりの事書くと全部本人だと言われ
るんだよな。
アンチも擁護派もの無く冷静に考えてみろよ。

128 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:48
> また話題すり替え作戦ですか?

そもそも感想スレッド、応援スレッドが出だしだろう。
話題違い言うならこの論争自体話題違うだろう。

129 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:52
何が悪い、何が理屈に合わない等々を語るのは多いに結構。
しかし、裁判の事はS氏本人が金銭等の面で難しいと言っているだろうがよ。
それなのに裁判で白黒つけるとか言ってる擁護派はなんなんだ?
君が金銭面等全て持つのかい?
じゃなきゃ黙ってろ。
それは只の遠吠え。虎の威を借る狐に過ぎん。

130 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:57
>>128
なんらかの問題が有ったからこういう話題になってるんだろ。
出だしがなんであれ。
それにこのスレッドはその大元とは別スレッドとして立てられている。
話題すり替えとは次元が違う。
君のはただの屁理屈。

131 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:57
黙ってろっていうあんな誰なんだよ。
人に黙ってろ言うならまずは自分が黙っていろ。
あんた、当事者でなければ裁判官でもなければ弁護士でもな
ければここの管理者ひろゆき氏でもないだろう。
何さっきからいきり立って仕切ってるんだよ。

132 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 17:59
だから、お互い感情論でしか会話できないなら裁判しか
無いという一般論も言っちゃ駄目なのか。

133 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:00
> なんらかの問題が有ったからこういう話題になってるんだろ。

みんなが和気藹々感想を言っていた所に(w教が殴り込みをかけたこと。

134 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:03
> 裁判官気取りなのは確かだけど、本人気取りではないじゃないの。

何を言いたいのか分かりません。

135 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:11
>>132
感情論に走ってるとは思わんが、(w教の行為が訴訟に値するかは確かにはっきりしない。
そういう点では裁判が好ましいとは思う。
しかし、S田氏にそれを強要できるわけでもないからねぇ。

136 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:14
>>134
裁判官気取りは事実、だけど本人は気取っている
認識はないと言いたいんでしょう。

137 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:16
129>>131
お願いが2点有ります。
まず、他の発言へのレスポンスをつける場合はその発言を明らかにしていただければと思います。
次に、
>何さっきからいきり立って仕切ってるんだよ。
このような発言はお止め下さい。
もし、あなたが「名無しさん@1周年」名義の発言元がそれぞれ誰かお分かりになられるのなら
話は変わってきますが。
なお、自己申告になりますが、私は129が今日の最初の発言になります。

138 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:17
>135
でも別なアンチは裁判を口にするだけで怒ってるよ(´Д`)

139 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:23
>>137
「黙っていろ」とほざいた人間がなに突然「お止め下さい」とか
丁寧語なんだよ。
自分の行動に反省し、これから改善したいというのならまずは
謝罪が先だろう。
それからだ。

140 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:27
末尾に「は」を使ったのが沢田の自作自演とか言っていたけど
今、日本テレビみていたらテロップに使っていたぞ。
沢田は日本テレビの社員なのか。
ちなみにヤフーで検索したらウン万件出てきた。
全部関連あるとは限らないことは補足するけど。

141 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:32
>>138さま
135です。
まず、「別なアンチ」と、私がアンチであることを決め付ける表現はご勘弁いただけませんか(^^;
いや、確かにアンチなんですけど(笑)

で、本題ですが、裁判云々の話の元は>>85ですよね。
>どう考えてみても君達の主張は世間では通用しないと思うよ。
>法廷で白黒させるしかないね。
>大分、争点になりそうな所もあるようだから期待しているよ。
>もう謝って済む問題ではない所まで来ているようだし。
多分ですが、85氏がまるで御自身で裁判されるかのような物言いをされたのが
一部アンチの勘に触ったのではないでしょうか。
「もう謝って済む問題ではない所まで来ているようだし」のような一方的な決め付け
などが問題だったのだと思います。

もっと理性的、客観的に裁判の必要性を示唆すれば良かったのではと考えます。

142 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:35
>>139
はぁ、んじゃ結構です。
あなたはあなたの道をお歩みください。
私は私の道を進みます。


143 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:38
>137
自分では汚い言葉使って、お願いするときだけ丁寧に頭下げても
世間はだれも相手にしてくれませんよ。
お願いを聞いて欲しいならまずは謝罪が先ですよ。

144 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:43
>>140
ソースくらい出そうよ。
日本テレビのテロップはどんなだったの?

あと、もし「は。」で検索するなら確かにいっぱい出るとは思うけど、
〜では。等の正しい使い方がほとんどなのでは。

さらに、S氏のような使い方をされる方が日本中に唯一とは限らないと思いますが、
かなり少ないと言う事で話に上がったのでは。
実際、このコスプレ板でも氏のような使い方をされる方はなかなか見かけませんよね。
勿論、ここの関連スレッドで「は。」という変わった書き方をされる方がいるという
話はあくまで参考として出ただけで、S氏と同一であるなどと断定できないことは、
当然の事では有りますが明記させていただきます。

145 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:44
>>142
ドキュンの基本的思考パターンだな。
どうして「それは失礼しました、発言はお詫び、撤回します
からお互い冷静に行きませんか」とか建設的な話しが出来な
いんだろうね。
自分の意見が通らないと地面に座り込んでだだこねている子
供と一緒じゃないかよ。

146 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:46
>>144
キミ、それ検索した人?

147 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:48
アンチも「当事者じゃないのが言うから」とか言うわりに
いかにも当事者的な反撃多いよね。

148 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:51
>>144
海水浴のマナーがとかいうコーナー。
当然突っ込みあると思ったけど文字列なんて覚えていないよ。
うちは入っていないからみれないけどCSのNNNチャンネル当た
りで再放送やるんじゃないか。


149 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:52
129>>143
失礼致しました。
黙っていろという言葉は横暴でした。謝罪致します。
また、発言>>142も取り消したいと思います。

ただ、S田氏以外の方が裁判裁判と言い出すのはどうかと思います。
以前擁護派の方の発言にも有りましたが、S田氏が裁判は難しいと語っているのに
その裁判を持ち出すのはあまりに無責任な発言ではないでしょうか。
あとは>>141でいわれているように、一方的な決め付け的書き込みに感情的になりました。
それこそ裁判をしないとどちらが問題あるのか分からないですよね。

私の発言をみて不快になられた方、どうも済みませんでした。

150 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 18:54
それなら話し分かります。

両者冷静に行きませんか?

151 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 20:34
>>140
>>148
たんに「は。」だけで検索しましたね(藁
用法として間違っているという条件をちゃんと入れないと無意味。
いくらYahooといえどウン万件もあんな間違った用法の
「は。」で登録されてるわけねーだろ(藁

一応サンプルね。
普通の用法・・・・・・「そう思うね、俺は。」
疑惑の名無しの癖・・・「ムカムカするは。」
違いわかりますか? ね?変でしょう?(藁


152 :126:2000/08/21(月) 20:46
>>134
>>136
言葉たらずですいませんねぇ。
前後の流れから分かってもらえると思ったんですが、買い被りでしたね。
「混乱するので当事者でもない人が、あたかも当事者のように書くのはやめよう」
という前後の議論のながれの中、
「裁判官でもないのが判決だしてるが、あれはお咎め無し?」という的外れな指摘をされたので
「確かに裁判官気取りだが、本人気取りではない」=「当事者(S氏、(w教)気取りではない」
と言いたかったわけです。理解できましたか?


153 :ふーん:2000/08/21(月) 20:54
>>133
援護派的には「写真単体として見たら普通だろ」と感想言うのが
殴り込みになるわけだ、そりゃすげーや。

ひつこく何回も「普通だ」と書いたから殴りこみだ、とか阿呆言うなよ!
何回も(w教が書く前に「妬みだ」「/だ」「師範だ」と煽ったのは他でもない、
和気藹々してた冷静なはずのS田氏援護派だろうに(藁
そこんとこどう申し開きするわけ?


154 :つーか:2000/08/21(月) 21:25
>何回も(w教が書く前に「妬みだ」「/だ」「師範だ」と煽ったのは他でもない、
>和気藹々してた冷静なはずのS田氏援護派だろうに(藁

そもそも S田氏こういう擁護派こそ諌めた方が、良かったのにねえ。
あれじゃあ、S田氏関係者がいろんな人に喧嘩売っていたようにしか見えん。


155 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 21:34
>>146 >>147
確かに検索した本人に見えるかもしれませんね。
ごめんなさい。本人じゃないです。
ただ、これはその検索した方が同意な書き込みをしてたと思います。
失礼ながら、裁判をしないと当事者がおっしゃられているのに逆の意見をいうのとは
訳が違うと思いますが。

156 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 22:22
>154
ていうかさ、もし本当に裁判になってS田氏が法廷に出てきたときに
(w教が誰だったか、彼と討論していた擁護派がだれだったのかが
判ったときがショックかも知れず

(w教ってかなり早い時期に写真集買ったんでしょ?と言うことは彼と
一言二言話をしたかも知れないし、もっと言うなら顔見知りかも
知れないじゃん
擁護派にしても嘘か本当かはわかんないけどS田氏の内情に詳しいみたいな
内容匂わせているし、身内である可能性は高いだろう。




157 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 22:28
>>156
なにげに、(w教は件のLFで買ったと推測(笑)>写真集。

あの時点での入手方法は「LFの前のコスプレイベント」、
「LF」、「コネで直接入手」しかなかったはずだし、
現実的に考えると前者2つの二択。

で、その2択のどっちが正解かは、今では本人のみぞ知るだから
俺には断定できないけれど、「LFで買った」って選択肢の方が
話として面白くなりそうだし、十分可能性も高いと思うがどうか。

158 :居直りだったとおもうけど。:2000/08/21(月) 22:55
>>157
 そうだといいなぁ、(w教擁護しやすくなるし、話が叩き派に
有利になるなぁ。という願望的妄想ですね。
 本人が、行ってないでいいよと行ってるわけだからいってない
んでしょう。あの御仁、他の部分では一切引かなかったのに、LF
行ってたというなら判ることだから答えてくれ、それに答えられる
ようなら行ってたという証明になる、答えられないようなら行って
ない証明になるという複数の質問どれも無視の姿勢を決め込んでい
たし、彼の性格から考えて、行ってなかったので、この点で引っ張
り、自分がウソツキ坊主だというのがばれて話が不利になるのを避
けるため開き直った、(居直った)と見るのが妥当に見えましたが。
 とはいえ、真相は藪のなか。
 是非f284には次の写真集から通し番号を割り振って、購入場所、
購入時期が特定出来るようにしてほしいものだ。(藁

159 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 23:06
>>158
じゃあ、あれだ、(w教は写真集すら買ってないんじゃないのかね?
LF前のイベントで買ったのならわざわざLFで買ったと言う利点は無いし。
人にチラッと見せてもらった程度で批判してたりするんじゃねーの?


160 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 23:13
裁判には関係ないと思うのでぜひ教えて欲しい
>>沢田さん
名無しで書き込みをした事はありますか?

161 :名無しさん@1周年:2000/08/21(月) 23:47
>>159
それはあまりに穿った考えだなぁ。
確か、写真集について細かいコメントつけてたし、出事故氏あたりに「買え」とか言ってた
ところを見るとさすがに購入してたと思う。

162 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 00:30
>>160
それこそ関係ない話しだろう。
アンチでもだれか言っていたろう、匿名掲示板で名乗る必要
無いとかって。
書き込んでいたにしろ、匿名掲示板だろう。
これはアンチが言い出したことだぞ。


163 :擁護派だけど:2000/08/22(火) 00:33
(w教は買っていたと思うよ。
これだけは認める。
話しの内容も何ページの何処がとか言っていた
所もあったし。
それがLFかは別問題。
でも(w教≒ルイード≒出事故≒丸恥
という前提だけど。

164 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 00:34
>>162
160は関係ない話と断っているようだが?
確かに160の質問は無粋だとは思うがね。
あと、アンチ側が言い出したからどうだというのかな?
160自体はアンチか擁護派かそれ以外かは一切語っていない。
アンチである可能性は高いかも知れないが、そうでない可能性も十分にあるんじゃないかな。

165 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 00:36
>>163
≒はどういう意味で使っているかお教えいただけますか?
あと、出事故≒丸恥じゃなくて出事故=丸恥で良いと思いますよ。

166 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 00:45
>>156
そこで浮上したのがき氏説でしょう。
(w教が登場した前後でS田氏がH嬢と帰宅したり遊んだりしている
目撃談があり、それが原因ではないかという"憶測"も飛び交った。
時を同じくしてその当時はH嬢叩きスレッドが乱発していたし、内容
も遠巻きに観ているただの僻みカメコでは知り得ない内容も多かった。

だけど、もし(w教がき氏であるなら既に和解している可能性はあるな。
先日H嬢のオフ会があり両者参加していると聞いている。
そんな席で両者終始ブー面ということもあるまい。
酒が入れば普段話せないことも話せるかも。

ところでき氏もストーカーかとか言われていたものの実際はH嬢と親し
くしている所を何度も目撃している。
H嬢も嫌がっている様子も無く和気あいあいとしていた。

アンチも援護派もいくらお互いの主張ぶつけ合っても当事者不在で憶測
ばかり巡らしても不毛ではないか?
もしかしたら既に当事者間で解決済みかもしれないし。
もちろん(w教がき氏かは不明だが、一致しない部分も多いことだし。

「取引するな」などの妨害行為はもしかすると(w教でも誰でもないた
だの愉快犯かもしれない。
びと○スレッドでもおもしろ半分で過去暴きして、「ちくってやる」な
んて言っているのもいるし。
人の不幸を高見で見物して喜ぶ連中はこの板に限らず多いからな。

アンチ、援護派両派閥とも今日当たりは「当事者以外が結論出しても仕
方ない」という部分では一致しているようだからそろそろ終わりにした
らどうだ。

もし、今回の件が偽計業務妨害に該当するかを論じたいなら法律に素人
な者しかいないコス板で論じても仕方ないから法律板とかそこそこ詳し
い者が常駐している板に場を変えた方がより実直な意見が聞けると思うぞ。
特にゴタゴタを知らない者の方がその内容自体に対してストレートな意
見を出してくると思う。

と、言うことでどうだ、そろそろ。

167 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 00:50
>>166
>もし、今回の件が偽計業務妨害に該当するかを論じたいなら法律に素人
>な者しかいないコス板で論じても仕方ないから法律板とかそこそこ詳し
>い者が常駐している板に場を変えた方がより実直な意見が聞けると思うぞ。
>特にゴタゴタを知らない者の方がその内容自体に対してストレートな意
>見を出してくると思う。
この膨大な関連スレ((w教が居たときだけでも)を読んでくれる剛の者がいればいいんだけどな(藁

168 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 00:58
裁判になるなら全書き込み詳細に調べられるけど、
争点は「普通だという評価が偽計業務妨害に該当するか」
だろう。
それで論じてはどうだ。

169 :>167:2000/08/22(火) 01:01
だからS田が訴えれば話が早いんだって、早くやれ!

170 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 01:05
煽りと巨大アスキーアートは無視に限る

171 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 01:06
>>169
んだから無責任な発言は止めろってば。
それとも訴えたときにS田氏が負うリスクをあんたが代わりに背負うのか?

172 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 01:07
対岸の火事と思ってるただの騒ぎたい厨房でしょう。
まー、カラスハネトみたいなものかな。
8.不適切と思ったスレッドは放置すべしすべしべしべしべし。

173 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 01:18
>>168
「普通だと繰り返した事とLFの件が偽計業務妨害に該当するか」の方がいいかな。
やはり全ログ読まないと評価し難いんじゃないかなぁ。

174 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 02:15
>166
激しく同意
よってこのスレ、終了〜
お疲れさまでした

−−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−−−−−



175 :朝になったので:2000/08/22(火) 07:23

−−−−−−−−−−−−開始−−−−−−−−−−−−−−

176 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 08:59
S氏自身が名無しを装って書いてるかどうかはともかく、身内が書いてるのは書
いた本人とS氏も認めてることだよね。
そうすると、例のプレスリリースにあった、法的対応を検討している背景とやら
が詐欺っぽくなるけどそれは問題無いのかい?>援護派・アンチとも
特に「数ヶ月にわたり同じ事を繰り返し記載している」という部分は煽ったのが
S氏本人や身内なら、アンフェアーもいいところじゃないの?
例の「は。」特徴のレスがS氏本人だとするなら、ありゃ煽りとしても最悪でしょう。
少なくともこの部分については、釈明なり謝罪なりすべきではないのかな?


177 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 13:32
話題のリーフェスの件で前から気になってたんですが、行ったなら答えられるはず
と出された質問のいくつかに、一般参加した私も答えられないのですけど…(笑)
誰もその事に触れてなかったので、私だけかなと黙っていたんです。
私は同人屋なんでゲーコミなどに良くスペース出してるのですが、隣のスペースが
どんなだったかなんて余程印象に残る出来事が無い限り覚えてないことも多いです。
それにこれは自分でも笑っちゃうのですが、ある参加イベントで
例えばビッグサイトなら西・東のどのホールだったかもいまいち記憶が…(笑)
これって、私がボケボケなだけですか?(笑)
※リーフェス当時はこの掲示板も写真集の事も知りませんでしたので
※挨拶に行った友人のスペースについての記憶の話ですが…。


178 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 13:51
当事者間で解決済みかもしれない問題、今更根掘り葉掘
り始めたって仕方ないだろう。
それに煽りと言うきみも当事者間で解決しているかもしれな
い問題を
>釈明なり謝罪なりすべきではないのかな?
と、言うこと自体は煽りにはならないのか。
それとも176って(w教本人で、実際は面会もしていないし
解決もしていないということを言いたいのか。
煽り煽りって言うけど見え無い敵に対抗する為に致し方なか
った、故に正当防衛を主張できるかもね。

終了ネタなのでsageね。




179 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 13:58
>>177
終了しているので下げましょうね。
誰も指摘しなかったのは質問の出し方も全て答えろではなく
いくつかでも良いからという寛大な出し方だったからだと思う。
数日前のイベントならいくつかなら答えられるだろうし、
パンフにも書いているはず。
それに対して(w教は関係ないで逃げてアンチも「関係ないの
でこたえる必要無い」と言い張っているけど、(w教氏、
その後も何度も自分で「関係ないけど」とことわってから色々
反論しているという矛盾があるんですよね。
関係ないことには答え無いという方針なら別に良いんですが、
LFの件だけは絶対に回答しないというのは普通は「こいつ、
行っていないで罵っていたな」と思いますが。
いくら弁明してもみんなそう思うでしょう。

180 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 14:09
ところで、例のLFって何月何日だったの(^^;;?

181 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 14:11
>>178
ハァ?
見えない敵に対抗するためだかなんだかしらねぇけど
名無しになりすまして煽っておいて、それに長期間付き
合ったから訴えるわけですか? そりゃおめでてーや(ワラ
「普通だろ」と書くと敵になるっつー思考もおめでてーや(ワラ
つまるところ批判は一切認めないって事じゃねーの?
S田さん、そろそろ詭弁はやめましょーよ。
最初の頃煽ったのが、S氏本人や身内とは関係無いやつだと言い張るなら
諸悪の根源は煽ってスレを長期化させた援護派名無し軍団じゃないかよ。
それが無ければ「普通だろ」と1つのレスが付くだけで済んだんじゃねーの?


182 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 14:16
>177
言われてみると、この前参加したイベントすらビックサイトの
どこだったか覚えてない(^^;
大丈夫、177さん健忘症仲間がここにも一人。


183 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:02
>>179
件のLFとやらには行ってないものですが、
あの質問のいくつかに答えられたのですけど(当時ね、もう忘れた)
巡回掲示板のどこかで、売り子で誰がいたとか書いてあったのを見たし、
他の質問も行った知り合いに聞いたりパンフを探せば良いだけの事でしょ。
この業界、どんな嫌われカメコでも仲間の数人はいるもんです。
そんなんで意味があるんですか?


184 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:04
ここ最近(w教出て来てまだあがいているんでしょう。
自分だけ告訴対象だと言われたことが腹正しい、そんな所かな。

> つまるところ批判は一切認めないって事じゃねーの?

かなり切羽詰まっているね。
あれほど当人が「批判しただけでは訴えないし、批判は
既に受けている」と書いても理解できないのは情けない。

> S田さん、そろそろ詭弁はやめましょーよ。

コイツ裁判したいの?
まずは法律板で意見求めてみな、みんな業務妨害
だって言うと思うから。
恐くて出来ない?
そう言えばカメラ板で聞けと言われた時も(w教は無視
したよな。
S田さんにそれ求めるってつまり裁判しようと言うことでしょう。

> 「普通だろ」と1つのレスが付くだけで済んだんじゃねーの?

DA・KA・RA!
済まないって。
援護派が撤退表明した時(w教はやめないと宣言している。


185 :由紀子:2000/08/22(火) 15:05
くっきー

186 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:08
そう言えば、法律板にスレッド作ってやろうと思ったんだよ。
でも、俺が作るとまた都合良い様に書いたとか言われるから
作っていないから。
アンチで作ってよ。
俺としても意見聞きたいから。

187 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:11
>>183
つまり(w教はそれすら出来なかったと。

188 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:15
>>184
あんたこそ、文章をちゃんと読め。
撤退表明(挑発しつつ)したのは、援護派の一人であって
S氏本人でもなきゃ、援護派でもありません(藁 バカですかー?
それにその撤退表明とやらが書かれたときには十分巨大なスレになってただろうが(藁


189 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:22
良く読んださ、表明は一人、その後賛同とおぼしき
アスキーアート。
いずれにしろ、(w教は「そっちがやめるならこっちも
やめる」ではなく、「やめない」と言っている。
ここも争点だね。

と、メビウスの輪みたい事やっていても仕方なくねー?
そんなに白黒させたいなら沢田氏に「裁判で争おう」
くらい言ったろどうよ。
恐くて出来ない?

190 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:24
>>183
>この業界、どんな嫌われカメコでも仲間の数人はいるもんです。

たしか別のコスプレイベント、どっかでやってなかったっけ、その日。
よほどのリーフ萌えな人間でもない限りLFより優先度高そうな
イベントがあったように思うんだけど。

ていうか、レイヤーにしても、カメコにしても、リーフオンリーって
結構行く人間限られてる気はするぞ、その日に別イベントなくても。


191 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:45
LF云々の辺りを明確にしたいと思う。

話題そのものは「カリスマカメコ集団f2.84応援スレッド」の、このあたり
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=956984771&st=367&to=389
で、(w教氏の367での発言である「リーフェスで完売〜」は
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=956984771&st=269&to=269
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=956984771&st=301&to=301
を受けてのもの。
注目して欲しいのは発言385と389。
共に名前は(w教と記されているが、389の(w教によると385の(w教は騙りらしい。
で、385の発言を見、まぁどうでも良いや的に「行ってなかった事にしても良い」としている。
これは(w教が論点としたい「写真は普通だ」という主題からそれかけているのを修正したかった
的発言もある。
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=958536050&st=196&to=196
(ちなみにこの発言への擁護派からのレスはない)


192 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:49
ところで、(w教への訴訟はともかくとして、出事故やルイードも偽計業務妨害で
訴えるの?
だとしたらその訴訟の根拠って何?

目に付くアンチ側コテハンを訴えると脅し、会話を止めさせただけに見えるんだが。

193 :>184:2000/08/22(火) 15:53
過去ログあさってみました、その撤退表明とやらが
>ついでに、ルイード、出事故、オマエラの主張も認めてやる。
>あとは好き放題、沢田批判を書きちぎれ。
>少なくてもオレは邪魔しないよ。
>だから、沢田狂信者と言われている他の連中も、もう書き込むな。
コレだとして、しばらくたってから(W教が反応する前に、
>いまさらヨイショしても遅いよ。
>やったことに対する責任はきっちり付けてもらうよ。
>どうやら怒らせてはいけない人間を怒らせちまった様だね。
と、このように黙ったはずの援護派がおもいっきり煽ってます(藁
これで援護派総意の撤退表明と受け取る方がバカでしょう。
しかも、邪魔しない勝手にやれと言ってたはずなのに、、現状は?(藁
いや、自分勝手な解釈するのもいいかげんにしろって感じ。


194 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 15:56
ここでいくら力説しても、警察の取り調べでは通用しないレベルの話しだと思うな。警察なんて数年前のこと思い出せとか言うからなー、質問全部答えられないと「課長、ホシは黒ですよ」なんてやり取りありそうと予測。あっ、そろそろあぶない刑事再放送時間だ。

195 :沢田:2000/08/22(火) 15:58
じゃー、刑事告訴しようか。

196 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 16:02
>>189
いいねぇ、裁判。
(W教一派とやらと存分にやってくれよ。
傍聴できたら行くからよ(藁

それとも、俺に言ってるの?
名無しさんに「文章ちゃんと読め」と説教すると
S氏と裁判で戦わなきゃいけないのかい? バカですかー?
良く分かるように説明してくれるとありがたいねぇ(藁


197 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 16:07
>>194
それじゃホントにあぶない刑事だよー(藁
数年前のアリバイを記憶してないと「黒」なら俺は真っ黒。


198 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 16:07
>>187
知人にLF行った人間とか写真集を買った人間がいても「隣のブースってなんだった?」
なんて聞けないと思うが。
煽りでもなんでもなく、187が「もし」(w教の立場だったとしたら
知人に聞ける?

だって「隣のブースってどんなだ?」って聞くのって、「俺が2chの(w教で〜す」
とかって白状してるようなもんだよ。少なくとも俺は怖くて聞けない。

#2ch読み書きしてるカメコやレイヤーの知人関係って、
#「2ch読み書きしているだろう事は分かってるけど、互いにどの書き込みが誰かは、
#突っ込まないし探らない」っていうお約束が暗黙の了解的にあると思うんだけど
#その辺どうだろう?

199 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 16:15
>>198
どうでもいいんですが、187への反論って意味有るんですか?
あなた、(w教にはカメコまたはレイヤーの知人が居ないとは言えないという
反論をしてるんですよね。
そんな些事に拘って論点をぼかすことはないと思うのですが。

200 :>198:2000/08/22(火) 16:18
え?おいらは聞けるよ(^^;
パソコン持ってないコスプレイヤーやカメラマンって沢山いるじゃん?
それにこの一連のスレを読破してるツワモノとなると更に限られるし。
「おいらの知り合いがLFでスペース出してて・・・・」とか作り話でっち上げれば更に簡単。
最悪隣のスペーシがどうって質問だけパスすりゃ良いのでは?
つか、おいらのまわりでは(w教支持が多いので別に問題は無い(^^;
(W教を騙って質問に答えようかなんて話もあったくらい(笑)


201 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 16:37
198です。

>>199
>187への反論って意味有るんですか?

いや、確かにそれ言われると「ないなぁ、確かに」って事になるんですが、

>あなた、(w教にはカメコまたはレイヤーの知人が居ないとは言えないという
 反論をしてるんですよね。

ただ単に「聞けないのは友達いねーからじゃないの?」ってのに、
「いたとしても聞けるか、そんなこと(笑)」って程度の突っ込みです。
論点ぼかすつもりもないのでご勘弁願いたい。

>>200
度胸ありますねぇ(笑)。つーか堂々と2ch話出来るのは羨ましい(笑)。

#もちろん、知人を特定できるような記事を何度も見かけたりとか、
#逆に知人が見たら俺を特定できるような記事も書いた事あるけど、
#そこは互いに突っ込まないのが暗黙の了解なので、俺の周り(笑)。


202 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 16:43
199>>201
こちらこそ責め立てるような口調で書き込んでしまって申し訳有りませんでした。
ただの疑問に過ぎなかったのですが、今一度読み返すとずいぶんな書きようですよね、私。
本当に申し訳有りませんでした。

203 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 19:33
ところで、また過去スレまで引っ張り出して攻防戦繰り返している奴の
目的って何よ。下手すれば自分だって共犯者になるかもしれないのにそ
んな命がけ(これは比喩表現ね)で(w教の味方する必要性って?
援護派については出演者のファン、写真に共感したものなど沢田支持層
があるのは理解できるけど(w教に味方する必要性や目的が理解できない。
ただの夏休み厨房としては労力使い過ぎ。考え方の一致にしても異常な
執着心に思える。

目的は何だ?

204 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 20:21
>>203
いいなぁ、こういうの。
過去スレ持ち出されて自分たちの嘘がばれたからごまかしにかかってるんですか?(藁
本当、恥知らずな擁護派が居るよな。

205 :名無しさん@1周年:2000/08/22(火) 21:17
>>204
そういうアンチも答えにくい質問出ると逸らかしと罵りで
切り返すやり口は(w教から受け継がれているよな。
もしかして御本人ですか?

206 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 00:36
>>203
(W教に全て共感するわけじゃないけど、S田氏のやり方には不自然さを
感じているので、その真偽を確かめたいだけですよ。
遠まわしに脅迫しているんでしょうが、こちらも馬鹿じゃないので
過去ログを引用して「どうよ?」というくらいで裁判になったり
共犯者(なにこれ?)になったりしないことは分かっているのでね(藁
S田氏を直接誹謗中傷したり、写真集をけなしたりしなきゃ問題無し。

いいかげん裁判をちらつかせて黙らせようって姑息な手段は
やめたほうがいいですよ? バカ丸だしだから。
それからな俺は193とこれで今日二回目の書き込みなんで
別にそれほど労力は使ってないよ(藁
まだ全て(W教の自作自演で一人芝居とか思ってるのですかねぇ?


207 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 00:42
確かめたいなら本人へ直接どうぞ

208 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 00:55
>>207
それは無理だね。

策略めぐらせて相手を陥れたという疑惑がかかってる奴に
メアドを知られるリスクを背負う度胸のある奴はいないよ。
(↑これは一般論で、特定の個人を指しているものではありません(^^;)


209 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 00:57
じゃあ駄目だね

210 :ところで:2000/08/23(水) 01:47
リーフやトラにしつこく妨害入れられたとかって書いていたけど
誰か確認した?本当にそんな事有るならもっと話題になってもいいと
思うけど。

211 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 02:35
>>210
それ旧スレのどこかで少し話題に出ていたな。
お得意の検索やってくれよ。

212 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 06:50
>>211
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=964819063&st=815&to=815&nofirst=true
これのことかい?
S田氏本人と名乗る人の発言なんだけど、
>中傷的なビラなのかFAXなのかメールなのか
なんか、はっきりしないね。

213 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 09:46
204です。
>>205
203みたいな煽り口調、少なくとも人にものを尋ねる態度と思えない文章には204程度
で十分だと思っただけなんだがね。
あからさまに話題を逸らしているようにも見えるし。
別に答えづらくはないよ。
理由はS氏のやり方に疑問があるから。
それに今回の事が認められると、ウェブ上で賛美以外の感想が一切許容されないという様に
なりかねないから。
言論統制はされたくないからね。

で、こっちが答えたらこんどはそちらも質問に答えていただけるかな?
>>191 >>193 の事実に対しての感想と、>>192 の質問に答えていただけますか?

214 :>208:2000/08/23(水) 14:46
>メアドを知られるリスクを背負う度胸のある奴はいないよ。

2ちゃんねるで吠える事で精一杯ってか?(藁

215 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 14:50
>>214
2ちゃんねるで吠えてる奴をムキになって相手するS氏もどっこい(藁


216 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 14:51
パソ通時代にも顔が見えないから言いたい事言っているのが
多かった反面、対立したものどうしOFF会して議論する
なんてこともあったけど最近のネット世代はそんな度胸も無
いとは悲しきかな。

217 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 15:09
>>216
「お会いしたいです、さもなければ告訴も考えています」っていうのはOFF会とは言わない。

218 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 15:28
>>213
まず213は、日本は法治国家であるという事が欠落してただの感情論
だけで突き進んでいる。
もはやこの段階でお話にならず、聞く価値が無い。
それは下の言葉に表れている

> 今回の事が認められると、ウェブ上で賛美以外の感想が一切許容され
ないという様になりかねないから。 言論統制はされたくないからね。

仮に(w教が逮捕され、最終的に有罪が確定、それは言論統制でも言論
弾圧でもなんでもない。
国が示した判断であり、日本国民はそれに従わなくてはならない。
これは言い換えれば「法も秩序も関係ない、俺が正しいのだ」と言うこ
とになり到底聞く価値の無い物である。
そういった法的根拠の無い自分の価値観だけを主張し、相手を非難するこ
とは誹謗中傷行為の可能性が極めて高いものと思われる。
加えてあなたは少なくても法的根拠も無い自分の価値観をぶつけているだ
けだがそれ自体は恐喝行為にならないのか多いに疑問である。

日本では最終的な判決を覆す方法は存在しない。
あるとすればクーデターくらいだが法を守るという概念が無いと思われ
るあなたなら御存じないかもしれないがクーデター自体は極めて重い罪
である。
まして、メールアドレスすら明かす度胸の無い者にクーデターどころか
プラカードを掲げての抗議行動すら出来るかは疑問だ。
213は何を主張したいのか甚だ理解に苦しむ所であるが、少なくても
主張は法的に根拠が無いどころだただのわがまま勝手な主張であること
が大変良く理解できる。
あなたはそう言った法的根拠がない持論である以上、これ以上記載する
こと自体が言論弾圧、誹謗中傷、裁判妨害行為になりかねないことをご
忠告しておこう。
また、放置すれば過去やプライバシー暴露に走る行為もありアンチ全体
の行為が恐喝になりうる場合もあるかもれない。

ところで、もはや写真集とは全く関係なく、コス板としては高度すぎる
論争になっているので法律関係の板に移動することをすすめる。
特に、この板の傾向としてはあなたのような感情論だけで物事の善悪を
正当な社会通念と判例で判断できない方が多く、このような突っ込ん
だ話し自体を無根拠な罵りで返す方も多いので高度な判断は高度な場で
行ってはどうだろうか。

219 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 15:32
>>217
パソコン通信での白熱した討論を知らないでしょう。
「訴えてやる」は2ちゃんの「オマエモナー」みたいもので
良くある話し。
だけど、裁判になるとお互いリスクもあるからどちらかが
あって話し合おうということになり、外野も参加というのは
良くあったんだけどな。
大体、ネットで拗れても会って話すと仲良くなることも
多いと言うが。

220 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 17:04
>>218
それは、S氏の主張が正しいとした場合の話ですね。
不当である場合を考えれば213の主張も尤も、感情論では無いと思いますよ。
但し、正しいか不当かを判断できるのは確かにここでは難しそうですね。

221 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 17:37
217>>219
ご自分のホームページで「訴訟を準備している。杉並警察署に問い合わせ中」の様な
文章をあげるのが「オマエモナー」と同程度と仰りたいんでしょうか?
それとも、オマエモナーと同等と見なして(w教はS氏の主張は無視すべきだった、
あのまま会話を続けるべきだったとでも言いたいんでしょうか?

百歩譲って、パソコン通信黎明期は裁判沙汰になることは確かに少なかった為、もしかしたら
S田氏の告訴を匂わす文章と類似のものを書き込んでも許容されたのかも知れません。
しかし、既にインターネット上では数多くの判例が上がっており、ましてや裁判沙汰になった例も
ある2ちゃんねる(S氏も指摘されてましたよね)でのあの様な文章をそんな風に取ることは到底
出来ませんね。
良くとっても余りに悪質な冗談です。
それこそ脅迫罪辺りに問われるんじゃないでしょうか?

蛇足ですが、私はNifty-serveとASCII-netなら比較的初期の頃から利用しておりました。
あといくつかの草の根も。

222 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 17:44
LFの件だけどアンチの説明は警察の取り調べでは通用しないだろう。
行っていないことで良いなら良いけど、それなら行ってもいないで嘘
ついていたことを認めているのだから謝罪しなくてはならないな。
213は古いスレッド直リンしてその事を改めて証明したいのか?
その事は一切触れないアンチもアンチ、疑問も生じないのもまた不思議。
俺的には(w教の悪あがきかその友人の援護としか思えないけどね。
どっちにしろ法律より自分の方が正しいみたい痛いこと言っているか
ら聞くに絶えないけど。

223 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 17:46
>>218
もうちょっと日本語と法律を勉強してから演説しましょうね(藁
要約すると「アンチども書くのをやめろ、言うこと聞かないと訴えてやる」という
脅迫以外のなにものでもないのですけどね、分かってて書いてますか?
213の主張に法的根拠が無い?? ハァ?
法的根拠が無いと意見の主張出来ない?? ハァ?
それどころか「言論弾圧、誹謗中傷、裁判妨害行為」になる?? ハァ?
その論理だとS氏の「謝罪しろ、さもなくば訴える」という主張が
一番の言論弾圧・脅迫ですね、だって法的根拠なんて無いじゃん(藁

一般に公開されているネットの検索結果を転載することがプライバシー暴露に
なるかどうかは別にしても、それを実行した奴が責任とるなら理解できるが、
なんで「アンチ全体の行為が恐喝」になるんですか? ハァ? トナリグミ制度復活ですか?

たかが4桁発行部数の同人写真集についての議論スレで、クーデターの話まで
持ち出すとは、ちょっと信じられない思考回路ですね(藁

法律板で意見を仰ぐのにアンチまで向こうに移動する必要は無いでしょう。
援護派が事の詳細を説明して高度な判断をしてもらえばいいのでは?
結果を転載してもらうか直リンクしてくれれば、ROMるくらいはしますから。

結局話題をそらすだけで、撤退表明についての質問他全て無視と・・・
いつもの作戦ですね(藁
で、弁護士気取りの貴方は何様? 私と同じ名無しさん@1周年に見えますが?(藁


224 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 17:47
> Nifty-serveとASCII-netなら比較的初期の頃から利用しておりました

大体年齢がわかるね

225 :名無しさん:2000/08/23(水) 18:17
>222
例えば
「勘違いでした、写真集買ったのは別のイベントでした、
頻繁にイベント行ってるので、ごっちゃになってました、
格好悪くて引っ込みがつかなくなったんです」
これで、その部分の取調べは終了ですね(笑)
どのイベントで買ったのかは直接業務妨害と関係ないよう
ですのでその部分を取り調べ時に追求されるか、そもそも
疑問です。
ちょっと法律かじった程度でえらそうな事は言えませんが、
ざっと(w教とやらが書いた文章を見た印象では、業務妨害
は成立しませんね。
一生懸命「名無しさん」を相手に能書きを書いてるだけで、
問題の写真集については、「普通」と言ってるのみ、特に
「買うな」等直接根拠の無い風説を流してるわけでは無く
誰が誰だか分からない名無しさん相手では名誉毀損も成立
はしないでしょう。


226 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 20:39
>222
>LFの件だけどアンチの説明は警察の取り調べでは通用しないだろう。
>行っていないことで良いなら良いけど、それなら行ってもいないで嘘
>ついていたことを認めているのだから謝罪しなくてはならないな。

謝罪ねぇ・・・・もしやるにしても「ごめんなさい」で終わりでは?
それが何かの罪になるの?
どんな罪になるの?
教えてよ



227 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 20:51
>>226

名誉毀損は問えるかもね

228 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:21
221>>224
はぁ、ご想像にお任せしますわ。
んで、219さんも多分俺くらいなんだろうね。
パソコン通信の事をあれほど語って下さいましたし。

229 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:23
>>227
んでさ、その名誉毀損にもあたらない出事故、ルイードの両名はどうやって告訴するの?
擁護派の誰か、そろそろ教えてくれないかな。

230 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:27
>>223
> もうちょっと日本語と法律を勉強してから演説しましょうね(藁

そういう大風呂敷はよしましょうね。
叩けば、いや、たたかないうちからホコリが出ていますよ。

> それどころか「言論弾圧、誹謗中傷、裁判妨害行為」になる?? ハァ?

だれがいつ、「言論弾圧、誹謗中傷、裁判妨害行為」になると言いましたか。
私はそのような可能性や疑いがあるのではないかと記載したにすぎません。
私は法曹関係者でもなく裁判官でもありませんから「なる」など断言する
立場にありません。
細かい揚足取に思うかもしれないですが、法律的論争では重要なことです。
法律を勉強してからなどと言うあなたがそんな事も知らないとは驚きます。

> 要約すると「アンチども書くのをやめろ、言うこと聞かないと訴えてやる」という

要約しすぎで論主が吹っ飛んでしまってお話になりません。
私はアンチに書くななど言っておらず司法判断より自分の主張を優先する
ような司法制度の根幹を揺るがすような発言をする方には発言する権利も
無ければ聞く必要も無いのではないかと言ったにすぎません。
言論の自由が憲法で保障されていますがそれは公共の福祉に反しない限りと
いう条件付きです。
小学校くらいで習うと思いましたが。

> 脅迫以外のなにものでもないのですけどね、分かってて書いてますか?

どのような法的根拠でそのようお話をされるか理解に苦しみます。
法的判断を無視しても良いような発言をされる方に法の範囲で行動する必要
性を解くことが恐喝になるとは理解の範囲を超えます。
まさに勝手な論理の極みですね。
そしてまたもや、なぜあなたは「脅迫以外のなにものでもないのです」とい
う判断が下せるのでしょうか。
「法律を勉強してから」という方が自ら司法判断を下されるとはいやはや驚
きです。
あなたは裁判官ですか、そして2ちゃんは判断を下すべき裁判所なのでしょ
うか?
もしそうなら訴状を特別送達で送ってありますか。
私の所には届いていません。
届いていないのに判決を下されるのは不当に裁判を受ける権利を剥奪されて
います。
よってその判決は無効ですし、そもそもここは判断を下す場ではありません。
「法律を勉強してから」などという方が、まさかそんな事も知らないのでし
ょうか。

> 213の主張に法的根拠が無い?? ハァ?
> 法的根拠が無いと意見の主張出来ない?? ハァ?

当然のことです。
あらゆる、行動、発言、人間の営みは法律の元に成り立ちます。
もちろん、なんでも法律をかざすことは法の乱用ですが、意見や主張が対立
した場合は法律に照らしあわせ、どちらの主張が正しいのかを導くのは当た
り前の事であり、最終的に和解できないなら司法の判断を仰ぐしかありません。
あなたは法的根拠が無くても何をしても良いとおっしゃるのでしょうか。
そのような主張はまさに聞く価値がありません。

> その論理だとS氏の「謝罪しろ、さもなくば訴える」という主張が
> 一番の言論弾圧・脅迫ですね、だって法的根拠なんて無いじゃん(藁

「謝罪しろ、さもなくば訴える」という記述が何処かにありましたか?
見落としならご指摘頂きたいですが私の記憶では「お会いして、話し合いたい。
ご連絡なければ被害届を出す」とかそんなような話しだったと思いますが。
それと、「会わなければ法的対応がありうる」と言う件に付いてですが
いきなり裁判を起こしても裁判官に「話し合うことが先である」と指示さ
れることもあると聞きます。
あるいは話し合いも無く裁判をするのは事態の解決が目的ではなく裁判す
ることが目的の乱訴であるという考え方もあるようですが、恐喝だと言わ
れた方は、その辺どのように考えているのでしょうか。
一般的にこのような文章を出す時には、今後どうするか記載するものです。
脅迫だと言うのなら脅迫で被害届を出されることをお勧めします。

231 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:28
>>223
> 一般に公開されているネットの検索結果を転載することがプライバシー暴露に
> なるかどうかは別にしても、それを実行した奴が責任とるなら理解できるが、
> なんで「アンチ全体の行為が恐喝」になるんですか?

そもそも検索サイトの著作権の問題はどうなっているのでしょうか。
その検索結果は転載可能になっていれば、転載自体問題はないかもしれません。
ただし元のWebの著作権も考慮の必要があるでしょう。
一応、ロボット検索はその辺の考慮をしているようですがそれを転載する方が
考慮しているか疑問です。
また、私が言ったのは可能性についてです。
全員が恐喝行為になるなんて言っていませんよ。
ただ、(w教寄りの発言をした人物全てについて加害者として被害届を出すこと
は出来ない訳ではないと思われます。

> たかが4桁発行部数の同人写真集についての議論スレで、クーデターの話まで
> 持ち出すとは、ちょっと信じられない思考回路ですね(藁

あくまで一方法論としての考察にすぎません。
国語力をご指摘されるあなたはお気づきにならなかったのでしょうか。
ところであなたは「たかが4桁発行部数の同人写真集」という表現を使われました。
これは考えようによっては非常に見下した表現であり、本心として正当な評価、
判断を目的としていないものであるのではないかという推察も成立するのではな
いかと考えられます。

> 法律板で意見を仰ぐのにアンチまで向こうに移動する必要は無いでしょう。

一斉に非難されることが恐いのでしょうか。
向うは私以上に詳しい方もいますし、それこそ本物の法曹関係者の方もたまに来
ると聞きます。
なんでしたら逆に引き連れてきて、意見してもらうという方法論も考えられます。

> 援護派が事の詳細を説明して高度な判断をしてもらえばいいのでは?
> 結果を転載してもらうか直リンクしてくれれば、ROMるくらいはしますから。

警察にまで行っている話しをわざわざ2ちゃんねる掲示板で意見を求める
必要があるかという疑問はあります。
法律的な相談には弁護士が乗ってくれるという事をお忘れなく。
東京弁護士会などでは30分5000円で一般相談を受け付けています。
弁護士会事務所や東武百貨店のような出張所、裁判所などで受け付けているはず
です。
ないしは、各都道府県庁や区役所などの行政でも定期的に相談会を開催しています。
こちらは基本的に無料のはずです。

> 結局話題をそらすだけで、撤退表明についての質問他全て無視と・・・
> いつもの作戦ですね(藁

既に上記に出ています。
「行っていなくて良い」発言は言いかえれば「言っていないのに罵っていた」
ことを認めることとなります。

> で、弁護士気取りの貴方は何様? 私と同じ名無しさん@1周年に見えますが?(藁

はい、ご指摘の通り弁護士ではない、裁判官ではないという判断だけで考えれば
あなたと同じ名無しさん@1周年であることは間違えないと思います。
ただ、法律的知識と経験は私の方が上のようですね。
あなたは基本中の基本ですら守られていません。
ですが、私は法曹関係者ではありません。
間違えあればどうぞ根拠をもってご指摘ください。



232 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:29
>>225
> 「勘違いでした、写真集買ったのは別のイベントでした、
 頻繁にイベント行ってるので、ごっちゃになってました、
 格好悪くて引っ込みがつかなくなったんです」
 これで、その部分の取調べは終了ですね(笑)

警察の取り調べを甘く見ないほうが良いでしょうね。
千堂あきほの事務所の社長は数週間で8kgも痩せるほど厳しいものだっ
たと聞きます。
暴力を加えて自白を強要することは出来ませんが、精神的に追いつめて
自白させることは認められていると聞きます。
もちろん程度によりますが、実際は相当厳しいようですね。
さて、上記のことを(w教が言ったとして警察が「そうですか」という
でしょうか。
しかも自らもLFの件、リーフフェスティバルの件と幾度も言っていた
かと記憶しています。
数年前のイベントの事というのならいざ知らず、質問が出たのは数週間
程度です。
それで間違えだったという主張が通るか疑問です。
刑が軽くなっても無罪放免となる可能性は低いのではないかと予測します。
ないしは刑事での起訴は難しくても、名誉毀損による損害賠償請求は方法
論として考えられると思われます。。

> どのイベントで買ったのかは直接業務妨害と関係ないよう
 ですのでその部分を取り調べ時に追求されるか、そもそも
 疑問です。

どのイベントで買ったかと、業務妨害なのかは私個人としては一切の関係
は無いと考えています。
しかし、数ヶ月にわたり「普通だ」と言った事が評価、感想を目的とした
ものなのか、当初から感想を装り、実は購入者の購入意欲を無くさせる事
を目的としたものなのかは重要な争点となるでしょう。

> ちょっと法律かじった程度でえらそうな事は言えませんが、
ざっと(w教とやらが書いた文章を見た印象では、業務妨害
は成立しませんね。

それなのに何故、業務妨害は成立しないという結論を導く事が出来るのか
真意のほどが理解できません。

> 一生懸命「名無しさん」を相手に能書きを書いてるだけで、
 問題の写真集については、「普通」と言ってるのみ、特に
 「買うな」等直接根拠の無い風説を流してるわけでは無く

直接的に業務を妨害するのは威力業務妨害、間接的に業務を妨害するのが
偽計業務妨害だったかと思います。
一応、専門家ではありませんので間違えていればご指摘ください。

> 誰が誰だか分からない名無しさん相手では名誉毀損も成立
 はしないでしょう。

名無しさんに対してはその名無しさんがどの発言が自分のものであるのかを
証明できれば名誉毀損に持っていく事は出来なくはないのではないかと考え
ます。
しかし、この場合「トゥハートコスプレイヤー写真集」について書き込み行
為を繰り返した事はスレッドのタイトル、書き込みの内容などから容易に判
断できると思われ、この写真集発売元に対する名誉を不当に汚されたという
主張は正当なものではないのかと考えられます。

(w教さんないしは反論されているアンチの方にストレートにお聞きします。
(w教さんが逮捕されたとして、実際の取り調べで、あるいは法廷で無罪を
主張する事が出来ると思いますか。


233 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:30
>>218
凄いよな。
「仮に(w教が逮捕され、最終的に有罪が確定」と、本人が仮定の話だと
分かっているはずなのにこの大演説。
で、その仮定を確定事項のように話している。
「法を守るという概念が無いと思われるあなた」とか、「法的に根拠が無い
どころだただのわがまま勝手な主張」とか言いたい放題だ物ね。

>あなたはそう言った法的根拠がない持論である以上、これ以上記載する
>こと自体が言論弾圧、誹謗中傷、裁判妨害行為になりかねないことをご
>忠告しておこう。
あなたは裁判官か弁護士、或いは法律に相当明るいかたなのでしょうか?
それとも、オマエガナーとか言った方が良いですか(藁

234 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:42
なんかちょっと食傷気味…

235 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:44
>229
同一人物かどうかが問題だな。
「キャラ設定表作ってから自作自演しろ」とまで言われるほど
ボロボロだったからな。
名前入れ間違えて(w教への質問をルイード名で回答していたり
(w教の言い回しで誰かが書いていたりなんて言うのもなかった?
俺的には別に心配する事無いと思うけど。
同一人物だろうから。。。。。とっ、予想ね。

236 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 21:46
>234
スマソ、その漢字なんて読むの?

237 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 22:05
>>236
「しょくしょうぎみ」。
同じ物が続いて飽きたって意味。

238 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 22:11
>>235
手間で悪いですけど、
>名前入れ間違えて(w教への質問をルイード名で回答していたり
>(w教の言い回しで誰かが書いていたりなんて言うのもなかった?
この辺の裏付けをいただけませんか。
なお、私の記憶では擁護派の方が同一人物疑惑を根拠無しに主張していただけだった
と思いましたが。

239 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 22:24
>>233
日本語は正しくご理解ください。

> 「仮に(w教が逮捕され、最終的に有罪が確定」と、本人が仮定の話だと
 分かっているはずなのにこの大演説。
 で、その仮定を確定事項のように話している。

失礼ですがあなたのこの返答には矛盾があります。
前半の文章では「仮定の話し」とご理解いただいているのにもかかわらず
わずか数行後には「確定事項」と全く正反対の事を言われています。
私は前半でご理解いただいたように仮定を前提にお話しただけであり、最
終的に断定もしていなければ確定もないようにしています。
「最終的に有罪が確定」という表記は「仮に」が前提というのは分かりま
せんでしたか。


> 「法を守るという概念が無いと思われるあなた」とか、「法的に根拠が無い
 どころだただのわがまま勝手な主張」とか言いたい放題だ物ね。

まず一つ目は「思われる」と書いただけであり、私が思う事まで指摘を
受けるいわれはありません。
二つ目は引用に問題があります。
肝心の部分を削除して引用しないで下さい。

「主張は法的に根拠が無いどころだただのわがまま勝手な主張であること
が大変良く理解できる。」

「このように私が理解できる」と書いただけであり、法的に根拠が無いと
断定はしていません。

> >あなたはそう言った法的根拠がない持論である以上、これ以上記載する
 >こと自体が言論弾圧、誹謗中傷、裁判妨害行為になりかねないことをご
 >忠告しておこう。
 あなたは裁判官か弁護士、或いは法律に相当明るいかたなのでしょうか?

「法的根拠がない持論である以上」
こちらは法的に根拠が無いのであればそれらの行為に該当する可能性がある
ということを記載したにすぎません。
法律に明るいかどうかは分かりません。
少なくても素人であり法曹関係者ではありません。
あくまで予測を元にしたご意見にすぎませんから法的根拠はありません。
守る必要が無いと思われるのなら無視されても結構かと思います。
私は法曹関係者でも執行官でもありません。
強要する権限はありません。

私も専門家ではありませんのでミスはどうぞご指摘ください。
ただ、私も常駐する訳ではないのでレス延滞はご了承を。

240 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 22:50
>>233
>>「仮に(w教が逮捕され、最終的に有罪が確定」と、本人が仮定の話だと
>> 分かっているはずなのにこの大演説。
>> で、その仮定を確定事項のように話している。
>失礼ですがあなたのこの返答には矛盾があります。
>前半の文章では「仮定の話し」とご理解いただいているのにもかかわらず
>わずか数行後には「確定事項」と全く正反対の事を言われています。
>私は前半でご理解いただいたように仮定を前提にお話しただけであり、最
>終的に断定もしていなければ確定もないようにしています。
>「最終的に有罪が確定」という表記は「仮に」が前提というのは分かりませんでしたか。

あなたに矛盾があると233は言いたかったんじゃないかな。
あなたが最初仮定として話している事を最終的には確定事項のように話しているように見える。
そう言いたかったんだと思うよ。

あなたがあくまで仮定の話と言うのならそれはそれでいいと思いますよ。
ただ、まるで決定事項のような書き方に私も見えました。
もちろん、前半に仮にと書かれていましたから仮の話だとは分かってはいましたが、
もう少し仮定である事を強調したほうが良いと思いますよ。
皆、あなたほど文章読解能力が高いわけではないでしょうから。

241 :名無しさん:2000/08/23(水) 22:56
>>231-232
名無しさん(匿名)が名誉毀損で訴訟できるとは、本気で言ってるのか常識を疑います。
名誉というのもが特定個人の人格に拠るという基本的な事を無視してますね。
どうやら細かい事を説明しても無駄なかたのようですので、割愛します。
それと、今回の例で偽計業務妨害が成立するためには、(w教と議論していた
名無しさんが(w教の自作自演である必要があるでしょうね。
そうでないと、(w教は名無しさんと議論をしていた過程で仕方なく「普通だ」
を繰り返していただけと判断するのが一般的だと思われるからです。
何故なら当初より計略を以って業務妨害を計っていたなら、長期間議論の
相手をしてくれる名無しさんが必須だからです。
また、その援護派と言われる名無しさんの中に、S氏本人又は本人に通ずる者
が混じっている可能性もあるようですので、その場合はアンチとよばれるかた
が良く発言している「そっちこそ脅迫」というのも、それほど見当はずれな
指摘では無いという事も言えます。


242 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:00
>>231
おっしゃられている事がよく分からないのですが。
>一応、ロボット検索はその辺の考慮をしている
>元のWebの著作権も考慮の必要があるでしょう。
この辺の詳細な解説、論拠をお願いできませんか。

243 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:04
誰か法律板でスレッドを立ててくれー

244 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:07
>>238
はっきりいって手間だよ(笑)
でも、自分から言い出したんだから仕方ない。
探すよ。
だけど時間だけおくれ。
俺も2ちゃんで生活している訳ではない事を理解してくれ。

245 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:10
>>244
勿論分かってますよ。
お時間が掛かるというのならちゃんと待ちます。
逃げたとか言わないからご安心ください(笑)
なにより、手間を惜しまないで下さることと、ちゃんと断りを入れてくださったことに
感謝します。

246 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:10
法律板に引っ越しませんか。
それとも恐いのでしょうか、アンチの皆さん。
援護派でスレッド立てた方良いでしょうか。

247 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:12
>245
美しい!
こいうやり取りなら白熱しても良い結論出ると思うぞ。

248 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:16
>>240
> あなたに矛盾があると233は言いたかったんじゃないかな。
 あなたが最初仮定として話している事を最終的には確定事項のように話しているように見える。
 そう言いたかったんだと思うよ。

ご指摘の件、理解しているつもりです。
それを受けて仮の話しであると説明させて頂きました。

> もう少し仮定である事を強調したほうが良いと思いますよ。

事実関係と推測事項を分ける事は重要な事ですね。
こちらとしては理解できる範囲であると考え記載しましたがより強調を
されたほうが良いと言うご意見として検討させて頂きます。

"ここから仮説"
ほにゃらららのほにゃららら。
 "仮説終了"

こんな記載でいかがでしょうか。

249 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:18
>246
賛成できないな
こんなつまらん話向こうに持っていってもバカにされるだけだと思うが
まあスレ立てたいなら反対はしないぜ
好きにしてくれ


250 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:23
>>246
ご自由に〜〜。
誰も相手にしてくれないと思うけどね〜〜。
>>245
当初より関係スレは全て読んでますが、援護派があるアンチのコテハンに
向けた質問に、横レスみたいな感じで答えていただけだったと記憶してます。
前後の流れから、それが横レスなのは読み取れる文章だったのですが、
そこはソレ、援護派の一部(ここ重要)が鬼の首を取ったように自作自演
の証拠だと書いてましたね。
あまりに的外れだったので、援護派からもフォローが入らずに
そのまま盛り上がらず流れて行きましたが。
ただ、私の記憶違いの可能性も高いので、一応検索してみてください。


251 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:27
>>250
誤爆未遂事件ね。
だけど、アンチも引用符も入れずに記載していたから
間違えたという話しだったような。

アンチも「記載が不適切だって」、援護派ともに「勘違
いであった」と謝罪しているから穿り返すのはいかがかと。

252 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:37
>>241
> 名無しさん(匿名)が名誉毀損で訴訟できるとは、本気で言ってるのか常識を疑います。

訴訟は出来ます。
たしかイリオモテヤマネコが民事訴訟起こしたという事例があったと思います。
その後どうなったかは調査していませんが。
ただし、その訴えが受理されるか、有罪になるかは別問題です。
競馬に負けたのはJRAの責任だと訴えた方もいたはずです。
訴えるのは自由です。

> 名誉というのもが特定個人の人格に拠るという基本的な事を無視してますね。

無視していません。
IPアドレスや話しの流れから特定と判断できるという主張をする事は出来るかも
しれません。
ですが、それで特定と認められるか否かは別問題です。
やってみなければ分かりません。

> それと、今回の例で偽計業務妨害が成立するためには、(w教と議論していた
 名無しさんが(w教の自作自演である必要があるでしょうね。
 そうでないと、(w教は名無しさんと議論をしていた過程で仕方なく「普通だ」
 を繰り返していただけと判断するのが一般的だと思われるからです。

その主張が正当なのか、つまり、本当に仕方なくなのか妨害を目的にしたのかは
リーフフェスティバルの件が争点ですね。
あと、やめない宣言も追求したい所です。

> 何故なら当初より計略を以って業務妨害を計っていたなら、長期間議論の
 相手をしてくれる名無しさんが必須だからです。

必ずしも援護派名無しが存在していない時期もあります。
それでも記載はあったのではないかと記憶しています。
また、撤退表明後「やめない」ことを宣言し実際にやめていなかったと記憶して
います。
ここから相手がいなくても記載を繰り返す事が証明できると思われます。

> また、その援護派と言われる名無しさんの中に、S氏本人又は本人に通ずる者
 が混じっている可能性もあるようですので、その場合はアンチとよばれるかた
 が良く発言している「そっちこそ脅迫」というのも、それほど見当はずれな
 指摘では無いという事も言えます。

それでしたら脅迫されたと被害届を出されてはいかがでしょうか。


もっとも、面会して両者話し合う事が最も得策であると考えます。
それと、やはり法律関係板に移動する事をお勧めします。

253 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:43
251自己レス
「だって」じゃない、「だった」の間違え。
スンマソ。

254 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:47
どうよ、そろそろ終わりで。

255 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:49
S氏は終わらせるつもりはないだろー。

256 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:52
勝手な憶測と決め付けはご遠慮ください

257 :名無しさん@1周年:2000/08/23(水) 23:54
>>255
いや、S氏は終らせたいんじゃないか?
どう考えたってここでの会話が続いて氏に良い事はないでしょう。

ただ、彼の行動が正しかったかどうかは別問題だが。

258 :どーでもいいことだが。:2000/08/23(水) 23:55
>>256
オマエモナー

259 :早く:2000/08/23(水) 23:59
訴えろ、なんにしろ判例積み上げだ。

260 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 00:00
>>257
オマエモナー

261 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 00:01
>259
煽りと巨大アスキーアートは無視するに限る

262 :長文ウゼー:2000/08/24(木) 00:09
長い割には、大したこと書いてないぞ。アッキーか。

263 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 00:09
>261
同感ですけど、あなた、それ無視してませんよ(藁

264 :261:2000/08/24(木) 00:17
>263
アぅッ!

265 :どーでもいいけど:2000/08/24(木) 00:28
やたら「法律板の方に移ろう」って主張してる人がいるけど、
この騒ぎを法律板に持ち込んでも何の解決にもならないと思います。

今展開されてる議論を要約すると「(w教が有罪になるかどうか」が最大の焦点みたいですが
擁護派もアンチもどっちも持論が正しいのを前提で話を進めているので決着はつきません。
だから法律板に行って白黒つけよう、という気になるのは理解出来なくもないですが
はっきり言って裁判の結果がどうなるか、なんてコトは何処で誰がどれだけ議論しても
所詮は机上の空論に過ぎず、実際にやってみるまではどうなるかわからないものです。

従って、例え法律板に移っても両者共に納得行く結論は得られないでしょう。
それよりもむしろ余計な野次馬が増え、騒ぎが大きくなるだけではないでしょうか。
どうしても決着を付けたかったらそれこそ本当に裁判に持ち込むしかないでしょうね。
直接当事者のS田氏もこれ以上騒ぎが大きくなるのは好ましく思ってないようですし
そろそろここでの議論も終わりにしてはいかがでしょうか?

ハタから見てるとオメーラ不毛極まりねーよ(わら

266 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 00:30
本当は恐くて行けないと見るけど

> そろそろここでの議論も終わりにしてはいかがでしょうか?

これには激しく同意。
だからせめてsage入れてよね(^^☆


267 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 00:52
>>266
ホント誰にでも噛み付きやがるな。
法律板って言っても所詮は2ちゃん。
結局2ちゃんで吼えるしか能がねぇんだろ。
いつまでもぐだぐだ言ってねぇで裁判やれって言ってんだよ。
ま、口だけ野郎には無理だと思うけどな(藁

268 :名無しさん:2000/08/24(木) 00:59
>>252
訴訟手続きが出来るという意味では、たとえムーミンでも可能でしょう。
わたしが、言いたかったのは訴訟が受理され裁判になるかという意味です。
過去ログ読んでて感じていたことですが、相手の文章をわざと誤読して
勝ち誇る癖は、あまり頭の良い方法だとは思いません、改善した方が良いでしょう。

(w教が、援護派不在でも批判を続けると宣言し、実行したという件は
完全にそちらの読み間違いですね。
宣言するかなり前から現在に至るまで、(w教またはその賛同者が批判して
いたのは名無しさんの論理展開についてであって、写真集の批判ではありません。
それは、一読すれば誰でもわかることです。
もともとが写真集の批判につての議論であっても、かなり最初の方で
’援護派名無しさんと(w教その他の写真技術論や互いの揚げ足とり’に主題が移行し
ているのは明白です。
さらに、この膨大な書き込みの中で写真集に対する批判ととれる文章は数える程しか
発見できませんでした。 特に(w教が書いた批判的な文章は3つしか見つけられ
ませんでした、内容もそれほど過激な物ではありません(口調は悪いですが)
後は全て名無しさんに対する持論の展開に終始しています。

また、このスレッドが長く存在したことが業務妨害だと言うのならその責任は
この関連スレッドに書き込みをした全員の責任であり、その中にはS氏本人や
その身内を自称していた者も含まれます。
客観的に判断するならば、「キッチー」「電波」「童貞」「30すぎ」
「師範」(なにか悪い例えのようですが、私は理解不能でした)
など差別用語で相手を挑発していた援護派名無しさんが一番悪いと言えます。

私は裁判官でも弁護士でもありませんが、これくらいの判断は出来る知識は
持っているつもりです。


269 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:06
仮定の話ですけど、この件には、事件性が無いので仮に警察に行っても、取り調べなどは
簡単に終わると思います。 警察としては、民事ごとなので、よくて話し合いで解決して下さいと
言われると思います。どうしてもと言われるなら、弁護士に頼んでみてください。
その時には、弁護士の力量で、勝ち負けが決まると思います。法律の解釈が一般人には理解ができないように
なってます。 特に今回の場合は、裁判の前に、和解を進められます。

みなさんに、今まで書いてた事を、本気で思ってるのなら、2チャンネルは、
存在できません。 いろいろな企業が、訴えれますよ。 誰も怖くて書けなくなります。

警察は 事件性の無いことには、冷たいですよ 特に民事事には 立ち会うぐらいしか
できないので

アンチもほどほどにしないと、金銭和解になる可能性が出てくるので、
気をつけて下さいね。

一個人の考えとして、レスしました。



270 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:12
>>268
 アホにつける薬はないな。
 いうに事欠いて、相手したヤツが悪いですか。
 貴方は、悪口を言われたら、いわしっぱなしの気の弱いオタクちゃんですか。
 通常は、反論する。それをしたヤツが悪いって、あなた因果関係って言葉の意味すらわからない、真性厨房といわれてもしょうがないですよ。(大藁
 アンチも相当脳味噌腐敗したのが混じってきてるな。(藁

271 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:13
>268
へー、挑発したのが駄目だと言うのなら(w教があんたも認める
悪い口調で殴り込んできた事は挑発にならないのか。


272 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:14
偽計業務妨害は刑事じゃないのか

273 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:15
>270
おいおい、それじゃ一緒だろう。
言葉は綺麗にね(^^☆

274 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:18
これよりも、違法板の方が、警察は興味あるよな

275 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:19
「キッチー」「電波」「童貞」「30すぎ」「師範」

やたらと詳しく覚えているね
特に「30すぎ」は何か切実に感じる

276 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:21
おれも30すぎだ

277 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:22
>>269
違う違う、警察は民事不介入だから、民事だと思ったら
取り調べもしないよ。

278 :名無しさん:2000/08/24(木) 01:30
>>270
>>271
相手した奴が悪いとう単純な話ではなく、もし「スレッドが長く存在した事」が
問題だとS氏が思っているなら、挑発した方にも責任はあると言っているだけです。
それ以前にスレッドの存在が問題なら削除依頼をすべきなのですが、S氏はそれを
していないようなので、別の部分を問題にしているようですね。

確かに言われるように、(w教の口調にも問題はある事は否定しません。
現在過去スレが制限時間中で読めないので、確認できませんが
最初の書き込みがどんな内容で、それに対するレスポンスがどうで
あったのか確認してみようと思います。


279 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:34
つーかさ、法律板でもどこでもいいからとっとと出ていってほしい
擁護派も叩き派もどっちもどっちでうざったい、もういい加減にしろって感じ

こと写真集についてはもう一つのスレで充分
こっちはいらない


280 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:37
いくら行っても出ていってくれないんだよ(´Д`)

281 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:38
>>279
じゃ、読むなよ。

282 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:38
発信者が発信内容について全責任を負うというのが大原則だ。深夜日記を書いているような気分でつい掲示板に人の悪口を
書いてしまう、しかし、いったんネット上にアップすると、それは世界中にばらまかれてしまう、勿論本人にそれほどの悪意
がなくても、悪口を書かれた相手に及ぼす影響は甚大であり、その結果について責任を免れることはできない。管理者やプロ
バイダに責任を負わせるべきかどうかについては議論があるが、(東京地裁平成9年5月ニフティ事件判決では、発言者本人とと
もにその内容を評価・判断して投稿を削除できる権限を持つ、フォーラムの運営・管理者に名誉毀損の投稿を放置した責任を負
わせ、さらにパソ通業者にも責任を認めた。)発信者も間違いなく責任を負される。業者は責任を負わされ被害者に損害賠償を支
払うだけでは済まさない、業者は発信者に支払った賠償の責任割合に応じた求償ができるのだ。

相次いだ警察の不祥事、被害届の改ざん不受理などが明らかにされ、警察の被害相談対応も変わりつつある。その例がストーカー
の扱いであろう、このところストーカーの逮捕が増えている。
インターネットでは名誉毀損の疑いのあるものが散見されるが、泣き寝入りするケースが多かったのではないだろうか、しかし、
警察の被害者保護と、適切な対応がされるようになれば、ネットの名誉毀損事件での逮捕者が増えると予想される。
ネットというある種、孤独な環境では、ともすると逆上し相手の名誉を傷つけるというケースが多い。名誉毀損は、3年以下の
懲役もしくは50万円以下の罰金、初犯なら執行猶予付きだけと甘くみてはいけない。慰謝料など大きな経済的負担もついてくる。



283 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:42
つまり過去の判例から(w教は有罪になる可能性があると

284 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:42
>>282
ほー、名誉毀損ですか
業務妨害じゃなかったのか?
それともそっちでは立件できないと判って作戦変更か?

ちなみに写真集の感想を言うことは名誉毀損には該当しないと思う
誹謗中傷ではなく、個人の主観に基づく事実だからね
嘘だと思うならあんた得意の判例とやらを調べてみるべし


285 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 01:48
お互い違法性を主張するならお互いあって話した方
良いんじゃないのかと思う。

286 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 02:08
ここのスレッドでオフ会やりましょう

287 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 02:14
名無しの中に本人(達?)がいたりしてな(藁

288 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 02:17
>「掲示板への連続書き込み」がそうだよ。
判断が難しいでしょうね・・・

直近の例で失礼だが
>↓悪い、1個下のやつは引用して間違ってEnterしちまった。
 >消しておいてくだされ。>管理人殿
管理人サイドがこれを悪意と見なしたらどうなるのか?
間違えてリロードボタンを押したらどうなのか?

あるいは書き込む人間が重複させることによって
自分の意見を強調する意図でやった場合は?

多重書き込みが、5回までならオーケーで
100回ならだめとか・・・・・
確かに現在の法律等でも、その辺をぼかした
「みだりに」等という便利な言葉もあるが


ケースバイケースで判断が難しいと思うけど・・・

起訴・告発についても逆に悪意を持ってできちゃうよね



289 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 02:43
リンク元がリンク先のコンテンツを複製しているわけではありません。リンクのクリックに
よってユーザーはリンク先のコンテンツに直接アクセスしているのです。リンクは単にリン
ク先からユーザーの端末に向かってのコンテンツ送信を依頼しているだけです。したがって
、原則として複製権の侵害にはならないものと考えられます。

しかし、リンクは、リンク先へのアクセスを希望するユーザーが、いちいち直接URLを入力
する手間を省いて、クリックさえすれば飛べるようにしているだけです。そして、もしリン
ク先がユーザーの端末に向かってのコンテンツ送信を断りたければ、特定のユーザーIDや
パスワードの入力を要求すれば足りるわけです。そうしておけば、見られたくない人がアク
セスしてしまうことを防ぐことができるのですから、実質的に考えますと、リンク先の
ウェブが、そういう処理もせずに、直接URLを入力してアクセスしたユーザーに対しては
自由に送信できるようにしている以上、なぜリンクを張った場合だけが著作権侵害になっ
てしまうというのか、理解に苦しみます。つまり、リンクを張ることによって、リンク先
の持っている、公衆送信する権利や送信可能化する権利もしくは自由も、少しも害されて
いないのです


290 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 08:02
>>286
OFF会、いいですねぇ。
どんな事になるか想像付かないあたりがなんとも(藁

291 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 13:38
>>277
それは 違いますよ
今は 何かあるとまずいので 立ち会いぐらいはします。
民事不介入は、合ってますけど 事件が起こらないようにするのも
警察の仕事ですから

292 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 13:44
>>242
>>289に現状の法律の解釈を書きました
ただし 新たにHPを作りリンクした場合は、罪に問えます。


293 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 13:50
>>272
>偽計業務妨害は刑事じゃないのか

偽計業務妨害だけでは、難しいのでは?
その他に 傷害罪など合わせ技で訴えなければ 捜査はしないと思います。
精神的に傷ついた場合でも 傷害罪として告訴はできます。

294 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 14:10
偽計業務妨害で本当に訴えたいなら、今から援護の発言を一切せずに、それでも
相手の中傷が終わらない場合は、優秀な弁護士を付ければ、なんとかなるかもしれません

掲示板等の中傷に関しては、まだ法律の解釈が難しいため、裁判するのは難しいと
思われます。へたに判例ができると、現状ではこまるため、事件性があるものは、その事件に
たいして 判決がでますけど、偽計業務妨害は合わせ技でしかありません。

事件性が無いものについては、 謝罪か和解を今の段階では、勧めてます。

LFの件は、今取り上げている罪状では、それほど重要性がありません。
別の罪状でなら、関係がでてきますけど。

警察もこの件は さほど気にしないと思います。


295 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 14:23
話し合いでの 解決を進めます。

それが難しい場合は、掲示板でお互いに謝罪して、終わらせる
ことを進めます。

それ以降の中傷があった場合は、反撃をしないで静観して、終わらない場合は
それから告訴することを勧めます。

読んだ限り、お互いに不利な部分が在るので、その清算の意味での謝罪を勧めます

第三者的な立場の人も、謝罪後に中傷した時は、その人に対して告訴ができるように
なりますよ。



296 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 14:27
> 今から援護の発言を一切せずに、それでも相手の中傷が終わらない場合

つぅーか、既に写真集とは全く関係ない話しになっているから
このスレッド終了!という事でどうだ。
そして、法律論争をしたい方は法律板へ、写真集の感想はもう一つの
スレッドへ、ただしスレッドの空気を読んで発言する事!
それでどうだ。
このスレッド(w教でも援護でもない者が常駐していると
おもうし。
よって

            o
            /  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/
           /   このスレは無事に  /
           /  終了いたしました    /
          / ありがとうございました  /
          /                /
         /    モナーより      /
         / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/
  ∧_∧  /                /∧_∧
 ( ^∀^) /                /(^∀^ )
 (    )つ               ⊂(    )
 | | |                   | | |
 (__)_)                  (_(__)


297 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 14:28
□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

298 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 20:18
>>296
AAべたべた貼って「終了!という事でどうだ。」とは摩訶不思議。

299 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 20:41
このAA何度か貼られたけど、擁護派の仕業だったのか。

300 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 20:45
まだ、食い足りないの?
食いしん坊だね。(藁

301 :アホか:2000/08/24(木) 21:44
>296
>このスレッド(w教でも援護でもない者が常駐していると
>おもうし。

お前 (w教と援護しか書き込むなって言うつもりなのか。
そんなに他の人が書くと都合が悪いの?

302 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 21:46
>>301
あのう、純粋な感想とか応援なら別スレでやってくれって
意味じゃないんですか?
ここは喧嘩スレだし当事者以外は書く意味がないと、
そう私は思うのですが


303 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 21:59
>>302
え?喧嘩スレじゃなくて、S氏のやり方とその真実を暴くスレでしょ?


304 :名無しさん@1周年:2000/08/24(木) 23:22
暴いてどうしたいんだろうね。
だから悪い奴だと出も?
実際は結構評判良いみたいだけど。

305 :名無しさん@1周年:2000/08/25(金) 00:10
>>304
そうやってキミがいちいち突っかかるからいつまでも終わらないんだと思うが、どうよ?

306 :名無しさん@1周年:2000/08/25(金) 00:37
「評判が良い」=「善い人」では無い事ぐらいは分かるよな。


307 :まあ:2000/08/25(金) 01:04
師範も直接撮らせてもらっている相手には外面良くしてたぐらいだからねえ。

308 :名無しさん@1周年:2000/08/25(金) 01:05
死斑みたいな、特殊例を持ち出すと逆効果だよ。

309 :名無しさん@1周年 :2000/08/25(金) 09:56
みなさんこれは罠の可能性が有ると思われます!
自作自演と見えなくも無い書込みで終了の雰囲気を作っておいて
(横の連絡無しに援護派の大部分が消えてますが?なぜ?)
それでもアンチが写真集の批判又はS氏本人の批判を続けたら、
「あきらかな業務妨害」とか「ストーカーとして告訴する」と脅迫
する作戦という可能性が考えられます。(誰がとは言いません)
よって、議論の相手は援護派に絞るか、言葉の言いまわし
(断言口調)には十分注意し、相手の策略にはまらないよう注意した
ほうが賢明だと思われます(藁
基本的に相手の論理に反論する分には、一方的な批判やストーカー
とは言えないので、その点に留意すれば完璧です。

以上、警戒放送でした(藁


310 :名無しさん@1周年 :2000/08/25(金) 12:50
>>309
1つ言います。
援護派の話で伸ばした場合も、S氏が傷害罪で告訴できますよ

それなら 別のレスを 作るのを勧めます。
そもそも タイトルが現状だとまずいです。

311 :名無しさん@1周年 :2000/08/25(金) 16:42
時々、IPの抜き方を知りたがっている人がいるんですが、
親切な僕がこっそり教えて上げます。

名前欄に「steal@fusianasan」と書いて(鍵カッコは書かない)
本文の1行目以降にスレッド名と発言番号を書きます。
--- 本文の例 ---
しっかりしてね HIS 1325
----- 例終わり ----
こうすると、「しっかりしてね HIS」スレッドの1325番の発言者のIPを
抜くことが出来ます。

初期の頃の2ちゃんねらーならみんな知ってると思いますが、
最近の人は知らないでしょ。でも、悪用はしないでね!

これで わかるかも(笑)

312 :>311 :2000/08/25(金) 17:28
あげとくぞ!トホホーン。

313 :名無しさん@1周年 :2000/08/25(金) 17:59
>>311
マジっすか!!

314 :名無しさん@1周年 :2000/08/25(金) 18:02
>313
試して見れ。

315 :名無しさん@1周年 :2000/08/25(金) 18:10
>>314
勇気ないっす。

316 :名無しさん@1周年 :2000/08/25(金) 18:49
1192


317 :名無しさん@1周年 :2000/08/25(金) 19:31
http://aufheben.com/proxy/tindex.cgi
ここに 答えが

318 :>311 :2000/08/25(金) 23:04
あほ過ぎだ。

319 :名無しさん@1周年 :2000/08/26(土) 02:43

            /  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/
           /   このスレは無事に  /
           /  終了いたしました    /
          / ありがとうございました  /
          /                /
         /    モナーより      /
         / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/
  ∧_∧  /                /∧_∧
 ( ^∀^) /                /(^∀^ )
 (    )つ               ⊂(    )
 | | |                   | | |
 (__)_)                  (_(__)




320 :名無しさん@1周年 :2000/08/26(土) 02:44
□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

321 :名無しさん@1周年 :2000/08/26(土) 02:45
−−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−−−−−




322 :名無しさん@1周年 :2000/08/26(土) 08:10
一応、アンチで結構書き込みもしたけどよ、
そろそろ飽きたし終了でいいんかもね。
(w教が自作自演で業務妨害をたくらんでいたのか、
S氏が策略めぐらせて訴訟するぞと脅迫していたのか、
ここで議論したって、結論なんか出ねーものな。


323 :名無しさん@1周年 :2000/08/26(土) 10:23
一応、擁護派で結構書き込みもしたけどよ、
そろそろ飽きたし終了でいいんかもね。
(w教が自作自演で業務妨害をたくらんでいたのか、
S氏が策略めぐらせて訴訟するぞと脅迫していたのか、
ここで議論したって、結論なんか出ねーものな。

324 :どーでもいいことだが :2000/08/26(土) 10:30
>322@`323
時間をおいて二回書き込む意味は?


325 :うえ :2000/08/26(土) 10:31
良く読んだら単なる煽りか
つまらん
下げ下げ


326 :名無しさん@1周年 :2000/08/26(土) 11:06
>>323
結局、こういう低脳煽りが一番の元凶なんだろうな。
S氏も狙う標的まちがえたよね。
つーわけで、サゲサゲ。


327 :名無しさん@1周年 :2000/08/27(日) 23:29
アゲアゲ

328 :名無しさん@1周年 :2000/08/28(月) 16:05
サラシあげ

329 :名無しさん@1周年 :2000/08/29(火) 22:48
S田知りたがっていた人向けにageその2

330 :ボウヤ :2000/09/02(土) 04:15
が知りたがっていたのでage

331 :名無しさん@1周年 :2000/09/03(日) 00:34
何かいつの間にかコスパショップに置いてあったのでage
(御本人が営業に来た?)

332 :名無しさん@1周年 :2000/09/03(日) 01:03
けっこう売れ残っているのか?
でも、虎では売り切れたんだよね?
なぞ・・・・・・・・?

333 :売れ行き不良につき :2000/09/05(火) 23:36
返品とか

334 :名無しさん@1周年 :2000/09/05(火) 23:47
>>333
訴えられるぞ(笑)

335 :話題になっているので :2000/09/08(金) 23:22
復習のためにAGE

336 :名無しさん@1周年 :2000/09/08(金) 23:49
>>335
復習?
犯罪予告かな?

337 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 11:10
とりあえずage

338 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 21:28
撤去命令出たのでこちらに。

だからね、自分の知らないこと以外は全て間違えなんだと言う
発想よせって。
こまったものだ。
ネットのあちこちで「わ」か「は」か論争が起きてるね。
ほんの一部。

http://homepage1.nifty.com:80/tomokos/k6.htm
http://www8.freeweb.ne.jp:80/novel/iwadate/kako/1/000402.html
http://www.hyogo-edu.yashiro.hyogo.jp:80/~nakadera-es/1998/jugyo98/1-2sidouan.htm
http://degital.net:80/~no_z/kokugolog/kokugo199906.html
http://www3.wind.ne.jp:80/mazmoto/aozorabunko/cards/htmlban/hensen.html
http://www.asahi-net.or.jp:80/~ME3Y-HYS/yam015.htm
http://ueno.cool.ne.jp:80/cobo/think1.html
http://web1.tinet-i.ne.jp:80/user/sjun/kokugo4.htm
http://member.nifty.ne.jp:80/gimon/sauan4.htm
http://www.melma.com:80/mag/25/m00003025/a00000021.html
http://www.dokidoki.ne.jp:80/home2/akira16/index16-1.html

残念ながらそっくりなケースはまだ見つけていないけど用法的な
解釈としては参考になりそうだね。
あっ、ざっとしか見ていないから深く読むと関係ないリンクもあるか
しも知れないというのは付け加えておくぞ。
でなに、用法は関係ないとかって言っていたのもいたな。
だけど数百単位でいる数無視して決め付けられてもな。

ところで元々アンチが指摘してきたのは「ですは。」じゃなく、ただ「は。」
で一致だとか騒いでいなかったかな。

339 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 21:56
>>338
>ところで元々アンチが指摘してきたのは「ですは。」じゃなく、ただ「は。」
 で一致だとか騒いでいなかったかな。

違うね。リストアップしてきた人(「お知らせ君」だっけ?)の手法は、
「まず、”は。”で調べる」ことをやり、次に「滅多に使わない用法で
使っている文を手動でピックアップ」という手法だったはず。
つまり、「は。」は第1フィルタではあるけれども、それだけを理由に
しているわけではないということ。

で、「アンチ」といわれてる連中がピックアップしてるのは
「は。」でも、品詞的には「感嘆の助詞」(だったと思う)的に使われている個所。
だから、接続の助詞である「こんにちは。」、「良い天気ですね、今日は。」はスルー、
ただし「さくらちゃん、いつ見ても可愛いですは。」はピックアップという具合ですな。

また、338が勘違いしてるのは、少なくともアンチといわれる人間の
論点(というか主張ポイント)は、「文法的に正しいかどうか」という
国語論ではなく、「使う人がどの程度居るか、それは珍しいのか
普通なのか」という一種の統計論。

国語論的フィルタは、「フィルタ」としての役目だけであって、
それ自体が正しいか正しくないかを論じてはいない。
だから、用法「そのものの正しさ」は少なくともアンチ的指摘には
なんら無関係です。

340 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 22:02
>>339
それはただの読み落しか都合の良い解釈。
援護派も「可能性は高い」「沢田氏は潔白とは言えない」と
それなりに認める部分は認めているけど。
その上で、「用法的に存在すると解釈できる」「他での使用例
も見受けられる」と主張しているに過ぎない。
むしろ、他のURL出てきたのは「証拠出せ」「検索結果出せ」
「数じゃなく引用しろ」とかアンチが騒ぐから出したのに、
出したら出したで今度は「無関係」とはどうしろって言うんだよ。

341 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 22:05
法廷しかないな

342 :339 :2000/09/09(土) 22:39
>>340
>その上で、「用法的に存在すると解釈できる」「他での使用例
 も見受けられる」と主張しているに過ぎない。

それについて、つまり「用法としてはあり」、
「他での使用例もあるだろう」という点そのものは、いわゆる
「アンチ」といわれる連中も認めているんじゃないのかな。

その上で、じゃあそれが「なんらかの主張」に対して補強材料または
反駁根拠として十分なのか不充分なのかという事ですよね。

「反駁根拠として不充分」としてる側は、その主張の根拠として、
「文法的正しさそのものではなく、その用法が使われる頻度の大小を
 根拠として主張しているのだから、文法的正しさそのものは反駁材料にならない」
という主張をしてる・・・と俺は思ってるんだけど違うかな。

あと、「証拠出せ」ってのは「(w教=出事故=ルイード説」とか、
「(w教を特定できる」とする話、確か(w教容疑掛けられてる人物が
いて「その人物しか知らないことを(w教が書いていた」とかいう
話に対しての突っ込みでしょ。


343 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 23:19
イヒヒヒヒ、F嬢とやらに関する情報が入った。
状況一致で沢田の自作自演主張するなら新たな展開として(w教F嬢
彼氏説も加えておいて。
これf284側でセーブしている様子だけど。
Fというのは本名らしいよ、よってコス名から検索は不可能。
この問題はいまから一年半ほど前にF嬢へ沢田が撮影交渉し、本人も
OKとなったがそこに彼氏がメール攻撃しかけてきたらしい。
その内容は、・・・・・2ちゃんそのもの。
「電波、厨房です」の自己紹介みたいで沢田氏は呆れたらしい。
「オレの連れに手だすんじゃねー」「うぜぇょ、テメー」「今度会場
でボコってやる」とか書かれていたらしいが結局ボコられるどこか話し
掛けられもしなかったらしい。
最終的にF嬢と話し合いの結果、撮影しないこととなって今の構成と
なっている。でもそのメール、数時間おきに連日来ていたと言う。
粘着具合、厨房ぶり、行動の電波程度は実に一致する。

344 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 23:19
>>340
基本的には同意。
そういう意味では両者同じ主張だね。
あとはその客観的数値をどう捉えるかの最終的結論で
決裂していると思っているけど良いかな。

証拠については個人特定話でも確かに出ているけど
「は」論争についても「お得意の検索で出してみろ」と
言う趣旨の話しが出ていたし数値が出たら「検索方法に
問題ある」という事で更に分割検索しないで検索した
結果を出している。
その指摘は肝心の所外しているぞ。
面倒だからリンクしないが昨日くらいの話しだ。


345 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 23:31
>>343
F?

346 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 23:39
顔見えないと水を得た魚、本人目の前だと何も出来ない。

ネット番長の鏡だね。

347 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 23:47
今度のFってだれ?
誤爆するなよ。

348 :名無しさん@1周年 :2000/09/09(土) 23:55
>>347
実名とコスプレ名は聞いたけど人から聞いた話しで
未確認だしそのF嬢本人に直接的関係ない話し
だから誰かは言わないよ。

とりあえばsageとく。

349 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 00:14
昨日もそうだっけど「F嬢」とかかれた途端アンチがいなくなってるな。
いやー、たまたまかもね。
チャットじゃないら即答は出来ないよね。
あくまで昨日もそうだし今日もそうという事実について書いただけ。

350 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 00:36
無能どもの僻みは見苦しいです

351 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 00:37
F嬢画像きぼーん

352 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 00:49
どちらかと言うとF嬢の男の画像きぼーん

353 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 00:54
>>350
自分が超えられないから僻むのは更に見苦しい

354 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 08:33
>>349
それ、前にも同じようなセリフ聞いたぞー(キャハ

「キ氏の名前が出たとたんにおとなしくなったね、図星かな?」
とか書いてなかったか?(ギャハハ

はっきり言いましょう。
わたしは(w教が誰なのか知らないし
当然「F嬢の彼氏だろ」と言われても、ちんぷんかんぷんなわけです。
わけわからん物にツッコミ入れる援護派ほど、バカじゃないって事(キャハ

結局、(w教の自作自演の証拠とか、(w教が誰か分かってるとか言いながら
事実や具体的証拠は出せず、煽り話題逸らしに夢中と…、やっぱ厨房だ(キャハ


355 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 09:08
>>349
「F嬢」とか言われても訳分からんからコメントしようが無いだけなんですが。
>Fというのは本名らしいよ、よってコス名から検索は不可能。
とか言われて、いるかどうか分からない方を語られてもコメント出来ないです。
まぁ、実在する人物をスケープゴートにするよりは遥かに良いとは思いますが。学習したんですね。

それに、もし噛み付いたら噛み付いたで「途端に騒ぎ出した。図星か?」とか言い出すような気がしますが?
あと、発言からわずか1時間で「居なくなってるな」とか言われても、ねぇ。
あなた、まるで難癖つけてるように思えますよ。

356 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 10:02
>>355
援護派は、S氏のイメージ回復最優先だからねー(キャハ
論理的に対抗する気なんてさらさら無いのですよー(キャハハ
しかし、援護派とバトルするのは楽しいねー(キャハハハ
あ、間違ってもS氏とはバトルしないですよ、訴えられちゃうから(キャハハバンバン
ターゲットは援護派名無しさんですー(キャハ
それと、わたしのカキコは援護派やアンチへのレスであって、一人で長期間続ける
事はしないので、訴えないでねー(キャハハハバンバン


357 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 11:10
今日は時間あけたようだけど一人芝居もいい加減にしたら。
連日激しい深夜のカキコが昨日は突然無くなって、普通は
カキコが殆ど無い早朝に連発なんてね。
一人芝居じゃないならアンチはそろって珍しい行動パターン
とるわけだ。

>>354
きみもなかなかどうして、読んでいるようで読んでいないね。
当たったかはずれたかは別として随分証拠提出はあったけどな。
(w教については数時間ヘッドで続いたカキコが証拠提出す
るたびに半日とか一日あくというのがパターンだった。
これだけで決定は出来ないけどそちらがお好きの「確率的に」
という話しで言うならまず間違えないという結論だね。

>>355
> 発言からわずか1時間で「居なくなってるな」とか言われても、ねぇ。

たしかにね。
でも、アンチ何人いるか知らないけど珍しいね。
寝るの一緒、起きるの一緒なんだ。
誰かが寝ている時は誰かが加勢しないの?
「今日イベントだから」と言いそうだけど他のスレッドや
昔は午前4時とかでもあったけど。

以前も「(w教がいない時は他のもいなくなる」とか書
かれていなかった?

>>356
>S氏のイメージ回復最優先だからねー

ほー、この文章逆手に取ると、こういう書き込みはイメージ下がり
援護派は回復に必至ということになるな。
つまり、君達自分のやっていることがイメージ下がるという認識
あるわけだ。
これ、何気に本心出てきたな。

> 間違ってもS氏とはバトルしないですよ

しかし、自分勝手に都合いいね。
その君達のいう確立話ではS氏が自作自演していたんだろう。
ということは既にバトルになっているわけじゃない。
このカキコがもしかしてそうかもよ。
あくまで君達の憶測を元にした確立話だけど。

だけどまぁ、「証拠出せ」というからお望みどおりの証拠出すと
今度は「無関係」とかたかが昨日くらいの話しなのに読み落とし
てみたり、「S氏は潔白とは言えない」と書いているのに「援護
派は違う話しをしている」とか都合の悪い話しは無視や関係ない
で逃げるのも(w教譲りだね。
そして追求されると話題をそらす、「これだから援護派は」で
煽って当のスレッドはいつのまにか流して闇に葬る。

今日はその辺追求してみようかな。




358 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 11:54
>>357
>今日はその辺追求してみようかな。
どーでもいいが、そのついでに「二点三転」の説明もしてくれよ
あんたにとっては忘れたい話題だろうけどな(藁

悪いがあんたが無視しようが話を逸らそうが、説明してくれるまでは上げ続けるぜ


359 :>356 :2000/09/10(日) 12:31
仮処分申請って知らないだろう。
あんまり騒いで痛い目にあうなよ。

360 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 13:04
>>359
ほほー、仮処分申請するんだ
てことは刑事は諦めた訳ね(藁


361 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 20:22
>>358
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=964819063&st=27&to=27&nofirst=true

以前アンチは
>「二点三転」はFEPの癖で出る可能性もある「誤変換」ですが、
と言い、「わ」「は」は癖でないと書いていたのに、いざ文法的に証明され
他の事例も数百と出てくると今度は手の裏返して説明しろだって?
自分達で「誤変換だ」って言ってるでしょうが。
説明ってどうして欲しいの?
「は」の所で「一致してますね」て書いてあるでしょう。
>>356
こんな変な勘違いもいるけど誰一人として「沢田氏は潔白だ」
なんて言っていないでしょう。
上げ続けるのはいいけどどういう説明をして欲しいのか、どういうのを
説明というのかまずは書いて欲しいな。
特にアンチは証明すると「関係ないで」逃げるからね。

ところで指摘されて疑問が涌いたけどなぜ古語表現なんて使う
沢田氏が「二点三転」なんていう小学生レベルの漢字変換を
何度も間違うだろうか。
そもそもあのホームページ自体すべて沢田氏が作っているという
証拠も無いし、ブレーンで作っている可能性もあるんじゃないか。

> あんたにとっては忘れたい話題だろうけどな(藁
前にもf284の書き方を取り上げて「自作自演だ」って言うから調
べたらf284のホームページや写真集内ですらバラバラだったの
にその後アンチの弁明はあったかu?
アンチも何気に都合が悪いことや証明されたことは他の話題の勢
いにうまく流しているよな。
上げるのはけっこうだけどそれならその辺の事に対する釈明も改
めて求めようかな?

どうする?

362 :361 :2000/09/10(日) 20:59
ついでに言っておこうか。
アンチは「ですは。」の検索結果についてここで反論しているよな。
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=966613970&st=219&to=219&nofirst=true
それで「ですは。」は298件、対して2ちゃんで珍しい「四面楚歌」
は3693件と言い出した。

だけどそもそもいつから「ですは。」に特化した話しになったんだ。
元々は「は。」だっだろう。
再度「は。」で検索したら681917件もあった。
もちろん殆どは基本的な用法だけど上位100件中1件だけ違う用法
があった。
アンチお得意の確立話で言うなら6800件以上沢田氏と同様の使い方
をしているのが存在することになるね。
そう考えると「四面楚歌」より「は。」の方が一般的であると言えるね。

ちなみに「は。 2ちゃんねる」で検索すると1165件。
また、2ちゃん用語の検索結果
「は。コスプレ」11876件。
「は。 オマエモナー」106件
「は。 氏ね」639件。
それぞれ1%の確立でみても結構な数が存在するな。

f284の書き方で騒いだ時のように勘違いと妄想で勝手な決め付けするなよ。

363 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 22:03
>>357
それじゃあ、一つ一つ反論していきましょうかー(キャ
アンチの方々、わたしが漏らした指摘については補強よろしくー。

>当たったかはずれたかは別として随分証拠提出はあったけどな。
まともで論理的な証拠があったかどうかは、目をつぶってあげるとしても
結局全部外れだったわけでしょー? 最新はF嬢の彼氏と…(キャハハ
キ氏とか/氏とか、あと師範とかもありましたっけ?(キャ
その妄想指摘が書かれるたびにレスの間があいたって言われてもねー??
「おまえ、●●だろ?図星?」って書かれて、どうすりゃいいんでしょー(キャハハ
しかも、アンチは(w教本人じゃないので受け答えのしようがないしー(キャハハ
無視すれば「レスが無いのは図星?」で、反論すりゃ「なに慌ててるの?図星?」と
あー言えばこう言うという厨房レスが数回繰り返されてたようだけど、都合の悪いことは
無かった事にするのですか? さすがですね援護派さん(キャハ
で、その意味不明な「確率的に間違いない」ということを信じると、(w教はキ氏と
/氏と師範とF嬢の彼氏の4者共同合作というわけですねー(キャハハハバンバン バカ?

>でも、アンチ何人いるか知らないけど珍しいね。
>寝るの一緒、起きるの一緒なんだ。
人間はだいたい夜寝て朝起きると思いますがー? 何か問題でも?(キャ

>昔は午前4時とかでもあったけど。
そりゃ、議論が白熱すれば複数のアンチが寝ないで遅くまで反論する事もあるでしょー。
なにか不自然なところでもありますか? 議論が沈静化すればみんな寝る、
あたりまえー(キャハ

>つまり、君達自分のやっていることがイメージ下がるという認識
わたし的には全然ちがいまーす(キャ 他のアンチは知りませんけどねー。
イメージを下げようというなら、あること無いこと誹謗中傷書いてまーす。
わたしは単に真実を探求してるだけでーす(キャハハ

>その君達のいう確立話ではS氏が自作自演していたんだろう
意味不明でーす(キャ
「は。」や「二転三点」から過去に自作自演していたかなー?とは思ってますが、
今は援護派名無しさん相手にしてるだけですー、見て分かりませんか?(キャハハ
それとも今書いてる援護派ってS氏さんの自作自演なんですかー?(キャ

>だけどまぁ、「証拠出せ」というからお望みどおりの証拠出すと
>今度は「無関係」とかたかが昨日くらいの話しなのに読み落とし
それは証拠が的外れだからでーす(キャハハ
「は。」にしても「二転三点」にしても、超レアでそれが
短期間に同じような書きこみの中に複数回出てきてるから
確率的に相当高いと言ってるのに、文法的に古語であってるとか言わ
れてもどう反応して良いやら。(キャハ
「クラクラするは。」が古語表現とか言われてもねー(キャ
クラクラですよクラクラ(キャハハハバンバン
しかも「は。」が古語表現だとして、だからなんなんですかー?
古語表現だろうと現代表現だろうと、短期間に書かれた2ちゃんの
関係スレッドにのみ複数回登場して、F2.84のHPに登場して、
たった3つ4つしかない、S氏本人の書きこみに登場して、
H嬢のS氏の書きこみに登場して、そのうえ、数千あると言われる
コスプレ関係HPに一回も登場していないという事実。
コスプレ関係HPに限定しても日記や掲示板の存在を考えると
膨大な文書量ですよ?(キャハハ
偶然で片付けられるような、確率ではないでしょー(キャハハハ

というわけ。 反論はちゃんと論理的にね!(キャハ


364 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 22:11
>362
数学厨房発見(藁
総数681917件中の上位100件の中に1件あったから全体で6800件!ハァ?
じゃあ、たまたま100件中0件だったら全体で0件なんですか(藁
それは統計学上なんの意味もない検証方法ですけど、わざとですか。
バカさ加減を盛大に露呈していますが・・・。


365 :>364 :2000/09/10(日) 22:30
擁護派ってイジルと面白いね。アンチ、アンチと騒ぐけど
突っ込んでいる人の多くは、擁護派の反応が面白いから
やってる人が多そうね。

366 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 23:43
>>361
えと、君が言う
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=964819063&st=27&to=27&nofirst=true
これを書いた人間ですが。

あのね、あなた、このレス元読んだ?
このレス元の記事、

>「わ」と「は」の変換癖で沢田自作自演確定とは言えないぞ。

と言うものにたいして,「変換の癖ではない。」ことを言ったものだ。
つまり、カナ入力で「nitennsanntenn」と入力→変換した場合、正しく
「二転三転」と出る場合もあるし、「二点三転」と出る場合もある、
人にはミスがあるものだから、「二転三転」と書くつもりで「二点三転」と
変換確定してしまう場合もあるだろう、正しい用法を知らず、誤った用法を繰り返す
ことで辞書がそのように覚えてしまい、最優先変換候補として出てしまう可能性も
考えられる。その意味で「誤変換だ」と書いたわけ。

しかし、「は。」に関しては、そのような「変換確定ミス」ではありえない、
これは「tsukareruha」と入力して確定しない限り出てこない文字列である、
という主張をしたのであり、その意味で「変換の癖ではない」と書いたものだ。

この主張の目的は、「”わ。”と書くつもりで、”は。”と確定してしまった
偶然も考えられる」という説にたいする否定。OK?

367 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 23:51
アホ、統計学で話す時は0を無視するんだよ。
もしゼロが出た時はサンプルを取り直してやるの。
そうしないと統計が成立しない。
逆に100件中100件でも全てがそうであるとは
言わないよ。

368 :名無しさん@1周年 :2000/09/10(日) 23:57
つまり誤変換だと?

369 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:02
くせのある誤変換って事じゃない?

370 :宇宙より :2000/09/11(月) 00:04
発破信者に既知害が多いのは定説ですか?

電波板に逝けとは言わないでください。

371 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:09
□□□□□▼□□□□□□□□▼▼▼□□□□□□□□□
□□□□□■■▼□□□□□□▼■▼□□□□□□□□□
□□□□▼■■□□□□□□□■■▼□□□□□□□□□
□□□▼■■▼□□□□□□▼■■▼▼▼▼■■▼□□□
□□□■■■□□▼▼□□□▼■■■■■■■■■▼□□
□▼▼■■▼□▼■■▼□▼■■▼▼▼▼▼■■■□□□
▼■■■■▼▼■■▼□□▼■■■□□□▼■■▼□□□
▼■■■■▼▼■▼□□▼■■▼■▼□▼■■■□□□□
□▼■■■■■■▼□▼■■▼▼■■▼■■■▼□□□□
□□▼■■■■▼▼□▼■▼□□▼■■■■▼□□□□□
□□□▼■■▼▼■▼□▼□□□□▼■■■□□□□□□
□□□▼■■□□■■▼□□□□□▼■■▼▼□□□□□
▼▼▼■■■▼■■■■▼□□▼▼■■■■■▼□□□□
■■■■■■■■▼■■▼▼■■■■▼■■■■■■▼▼
■■▼▼▼■■□□▼▼■■■■▼▼□□▼■■■■■▼
▼▼▼□□■■□▼▼▼■■■▼▼■▼▼▼▼■■■■▼
□■■■▼■■▼■■▼■■▼□▼■■■■▼▼▼▼▼□
□■■■▼■■▼■■▼▼▼□□▼■■■■■■▼□□□
□■■■▼■■□▼■■□□□□□▼▼■■■■▼□□□
▼■■■□■■□▼■■▼□□▼□□□▼■■▼□□□□
▼■■■□■■□□■■▼□▼■■▼▼▼□□□□□□□
▼■■▼□■■□□■■▼□▼■■■■■▼▼□□□□□
▼■■▼□■■□□▼▼□□▼■■■■■■■■▼▼□□
▼■■▼□■■□□□□□□□▼▼■■■■■■■▼□□
□□□□□■■□□□□□□□□□□▼■■■■■▼□□
□□□□□■■□□□□□□□□□□□□▼▼▼▼□□□

372 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:14
>>366
へー、そんな以前から叩いているアンチの古株なんだ

373 :これは確定かな :2000/09/11(月) 00:15
>>362
確率論で議論するなら、面白い例をひとつ。

http://kensaku.org/
の検索結果を元に
「ですは。」の検索結果、298件。
「ですわ。」の検索結果、105648件。
以上の結果から「は。」の古語表現(?)が使用される頻度、約0.28%、
357回あたり1回の確率。
さらに、
「二点三転」の検索結果、26件。
「二転三転」の検索結果、5953件。
同じく使用頻度、約0.43%、232回あたり1回の確率。

この両方の特徴がS氏本人の文章、又はf284サイトのプレスリリース等に
存在していたのは事実です。

プレスリリースを書いたのがS氏本人であったと仮定するなら、
両方の特徴が出ている「カリスマカメコを語ろうスレッド」の189番
>過去スレッドを通しで見るとあまりの話しの二点三転ぶり、自分勝手ぶりに
>ムカムカしてきたは。
を書いた名無しさんがS氏では無い確率は約8万分の1の偶然でしかありえません。
プレスリリースの作者とS氏が別人であったとしても「は。」特徴の出現頻度は
357人に1人の確率です。

また、数度に渡って「二点三転」の誤変換を書いていた名無しさんが
プレスリリースを書いた人と他人である確率は、それぞれ232分の1です。
誤変換はパソコン単体のかな漢変換システムの癖、又は使用者本人の記憶違いしか
ありえませんから232人(台)に1人(台)の偶然とも言いかえられます。

スレッドに参加している人数を考えた場合、確率的には、ほぼS氏本人と断定できるのでは
ないでしょうか?


374 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:19
すばらしい確立です。
確定だね。

それは良いけど、アンチはそんな事に全力投球で何したいの?

375 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:26
>>374
認めるの?
じゃあS氏は名無しさんで議論に参加(煽り?)していながら
例の訴訟プレスリリースを公開したわけだー(キャハ
訴訟理由に「長期間にわたり同じ事を何度も繰り返し書いている 」
とか書いてなかったっけー? 自分で煽っておいてー?(キャハハハバンバン


376 :注意 :2000/09/11(月) 00:30
>>373
この手の決定的証拠がカキコされると援護派は
荒らしを装ったり下らない煽り文句などで、書きこみ流そうとします。
アンチは傍観作戦を実行してください(藁


377 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:34
366です

>>368-369
ですから、俺がかつて書いた記事の趣旨は、
「”は。”は、”誤変換”ではないか」という記事に対して

「誤変換ではない。”二点三転”なら誤変換(というか誤確定)の
偶然一致という可能性は否定できないが、”は。”は、”誤って
そのように確定した”可能性はありえず、最初から”は。”と書く
意思を持って書いたものと考えるのが妥当。誤変換とは言わない」

という反論を行ったもの。

「誤変換である」でも「癖のある誤変換である」でもないです。
というか、今の議論の流れには全く意味のない「記事の掘りだし」
だと思うんだけどな。

>>372
古株・・かもなぁ。(w教全盛期から「狂信者」にガンガン
突っ込みまくってたからなぁ。下手すると一番の古株か、俺(笑)。

なお、俺の意思は「反擁護派」であって、「アンチS氏」ではない。
まあ例の「癖」ってヤツをスレッドで指摘した人間が言っても
信用されないかも知れないがね。本当だよ。
ちなみに、過去スレッドから検索してここに報告していた
「お知らせ君」は俺ではないので、その辺は誤解しないでほしい。

378 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:36
ほー、高確立だ。
それは限りなく黒に近いと言わざるを得ないね。
それで、これから先どうしたいの?


379 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:43
>>377
(w教本人?
ないしは同一人物と言われていた変なコテハン連中?
色々出入りあったろうけど最終的にはほぼ固定した
人物だったけどな。

380 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:43
>>378
S氏の名無しさんなりすましが事実なら、
本人も見ているのだろうし、どういう事
なのか説明して欲しいですね。
恥ずかしくて出て来れないと思うけど(^^;


381 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:47
直接聞けば良いじゃん

382 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:48
俺はS氏に名無しで書き込んだ事があるかだけでも教えて欲しい。

383 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:52
>>380
暗に認めていると思うし、はじめから自作自演だと言うことを
遠まわしに認めていたと思うけどな。
これも前に出たけど写真集の話題スレッドが出た時に何度も
「自作自演だろう」と突っ込まれたけどそのたびに沢田とか
スタッフ名で「そのとおり」「ご声援ありがとう」などと出
ていたしな。
ただの厨房にしては毎回出ていたし。
あと以前、本人出てきた時も「自作自演していない」ではなく
「認めることは認める」みたいこと書いていなかった?
373出されたら黒比率高めるしかないけどね。

384 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:57
告訴問題にしてもあくまで当事者間の問題。
名無しに教える必要も無ければ釈明する必要も無し。

385 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:59
377です。

>>369
>(w教本人?
 ないしは同一人物と言われていた変なコテハン連中?

そのどちらでもないよん。まあ、「(w教だろ」とか
「出事故だろ」とか「ルイードだろ」とか「自作自演だろ」
と難癖つけられたのは覚えてないくらいあったけどね。

386 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 00:59
>>383
>「認めることは認める」みたいこと書いていなかった?
それは「作品に対する批判」に対しては認めるべき所は認めるって事じゃないっけ?


387 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 01:04
>>386
いや、「書き込んだか」というような質問に対してだったと思う。
その書き込み出そうと思ったら接続拒否・・・。

388 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 01:07
>そもそもあのホームページ自体すべて沢田氏が作っているという
>証拠も無いし、ブレーンで作っている可能性もあるんじゃないか。

でも、身内の自作自演じゃんかこれじゃ(糞

389 :どーでもいいことだが :2000/09/11(月) 01:08
アンチはこれで満足したの?

390 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 01:11
逆に意図的に共通項をいくつも出してきたという憶測も成立
しそうだな。
はじめから自作自演宣言といい、案外アンチの方が躍らされたとか?

391 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 01:15
ここのおかげで十分本の宣伝になったんじゃない?

392 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 01:22
まんまとやられた?

393 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 01:27
結果として2ちゃんねるコス板史上最大のスレッドに成長。
さちえの妄想爆発スレッドより書き込み数、潜在期間共に
永ったよな。

394 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 01:28
>>389
あとはS氏本人が自白すれば満足なんじゃ無いですか?
まぁ「二点三転」や「は。」を含んだ書きこみがS氏のものなら
かなり評判落とすでしょうけどね。
かなり口汚くアンチを罵ってましたからねぇ。

>本当に謝罪する気があるんなら実名と連絡先書いて謝罪しろよ。
>しないなら、沢田さん、訴えちゃえよ。
>マジ、ウザイは。

>マジ違うなら師範含めてこんなバカ連中が何名もいると思うと頭痛いは。
とか
>たださ、沢田ってマジ頭良いは。

なんつーか(^^; 好き放題書いてますな。


395 ::2000/09/11(月) 01:28
アンチの皆さんご協力ありがとうございました。

396 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 01:38
> 結局全部外れだったわけでしょー?

結果的にどうかはわかんないよ、本人に確認した訳ではないし
IP照合した訳ではないし。
そもそもなんでハズレって疑問が出たのかわからないね。
それともアンチは(w教本人だから?
それなら大ハズレという主張は素直に認めるけど。

> その妄想指摘が書かれるたびにレスの間があいたって言われてもねー??

いや、そちらがお好きな確立話をしただけ。
例えば(w教がキ氏、売上げに拘っていたのがS嬢関係者、現在は
全く関係ない者などという仮定もできなくはないよね。
こっちとしても全く誰か、当たっていたかはずれていかも分からない。
でき、限りなく黒に近いと言うのはあるけどね。

> 「おまえ、●●だろ?図星?」って書かれて、どうすりゃいいんでしょー(キャハハ

「違う」くらい言えば。
ないしはなぜそう言えるかも書いてあるんだからそれについて筋道た
てて反論するとか。
「オイコラ、狂信者はこれだから」とか言われてもね。
あと、なんでも噛み付いてきて、数時間おきにレス返してきてもどう
して特定の名前の時だけは間が開くのかな。

だけど、この話題はやめないか?
なぜならH嬢の掲示板で沢田氏とキ氏が和解したようなこと書かれて
いたしS嬢も直接ここでコメントした。
いくら外野が確立話しても本人達不在で過去を掘り返しても意味ない
しそれこそあちこちに迷惑かかる。
「旗色悪くなったから逃げるんだろう」と言うなら別に良いよ。
俺は触れたくない。

> アンチは(w教本人じゃないので受け答えのしようがないしー(キャハハ

それはごもっともだ。
それに俺自身も「チャットではないから即答できないし義務も無い」と
どこかに書いたような気がする。
コメントできなかったというのなら別に良いでしょう。
だけど、「は」論争など他の話題も平行して出ているのにそろってこな
くなるとはね。
勿論、これで確定など出来ないけど。

> あー言えばこう言うという厨房レスが数回繰り返されてたようだけど、
> 都合の悪いことは無かった事にするのですか?

その辺は両者一緒の主張だな。
ただ、通りがかりの煽りとかも一緒にされてもな。

> で、その意味不明な「確率的に間違いない」ということを信じると、(w教はキ氏と
> /氏と師範とF嬢の彼氏の4者共同合作というわけですねー(キャハハハバンバン バカ?

名前を出すとひるむ以外にも様々な状況一致はあるよな。
(w教自信は一人だろうけど、他の連中もいるだろうから合作だと
思っているがね。
少なくてもあんたは(w教ではないと主張するんだろう。
すると(w教含めて最低でも2名いるわけだ。
それと(w教も名無しで出ていたケースもあるだろうし、出事故などと
同一人物だと思っているしね。
まっ、憶測だけど名前ミスとかもあったことだし。

> 人間はだいたい夜寝て朝起きると思いますがー? 何か問題でも?(キャ

そのとおり。
異論ありません。
だけど上手いこと・・・っていうかあからさまに読み違えたね。
夜起きているか寝てるが問題ではないでしょう。
良く読んで欲しいな。
でもテレホがあるから深夜に移行しているの多いよね。

> 議論が白熱すれば複数のアンチが寝ないで遅くまで反論する事もあるでしょー。
> なにか不自然なところでもありますか?

これもまたごもっとも。
でも昨日も白熱していたけど。
寝る時は一斉に寝るんたせ。
見事な統制が取れています。

> それは証拠が的外れだからでーす(キャハハ

なにげにこちらも読み違い?
望みどおりの資料出してその資料の内容に関する是非や数値のとらえ
方なら相違、決裂はあったとしても「無関係」ではないでしょう。
「ページ出せ」というからページ出したんだけどね。

> 確率的に相当高いと言ってるのに、文法的に古語であってるとか言わ
> れてもどう反応して良いやら。(キャハ

だからこっちも「潔白だ」とは言っていないじゃん。
クドイよ、キミ。

> 「クラクラするは。」が古語表現とか言われてもねー(キャ

それは痛い例題だな。
表現と文章は意味が違うよ。

> 偶然で片付けられるような、確率ではないでしょー(キャハハハ

たしかにね。
でも、確立問題だから物的証拠が出ない限り難しいね。
状況証拠は証拠にならないからな。


397 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 02:00
で、結局何をしたかったのか全く理解できなかったね。

398 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 02:01
>393
潜在期間はさち〇のが全然ながいじゃんか(糞

399 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 03:46
それならアンチにまだまだ頑張ってもらわなくちゃ

400 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 03:52
>>394
正当防衛です。
気にしないように。

401 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 08:21
>>397
>でもテレホがあるから深夜に移行しているの多いよね。
今回はテレホタイムにレスが無い事で難癖つけられたね。
でも、前に俺平日午前中に書いてたら「平日の早朝に大量書き込みするのが(w教のパターンだったよな」
とか言われたんだよね。
一体いつ書きゃ文句つけられないんだ?

402 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 08:22
>>401
上は>>396の間違いです。ごめんなさい。

403 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 11:04
>>373
こりゃほぼ確定だねぇ(藁

>>362
>f284の書き方で騒いだ時のように勘違いと妄想で勝手な決め>付けするなよ。
373の決定的なカキコの後ではいまいち意味うすれるけど
ほうっておくと「都合の悪い質問は無視」とか言われちゃうから
一応書いとくよ(藁
サークル名の書き方にS氏独特の特徴があるとアンチが主張していたのは、
”S氏は必ず「f2.84 GROUP」と書いている”ではなく。
”「f2.84 GROUP」と書くのはS氏だけでは?”というものです、
何回も説明されているのに、すっとぼけて都合良く作り変えて
持ち出すのは、もうヤメましょうね(藁
普通に考えれば、略記大好き2ちゃんねらーが
他人のサークル名を書くときに「f2.84 GROUP」と一言一句
スペースの開け方まで同じに書くことが確率的にどんなに
低いか馬鹿でも分かりそうなもんですよね。
タイプミスやスペルミスすれば速攻で厨房扱いされるここでね(藁
しかも、大多数の人のカキコでは「f2.84」等に略して意味が
通じているスレッドの中でですよ?
たとえるなら、パソコンという表記が一般的な掲示板で
「Personal Computer」と書く人が何人いますかね?

援護派さん論理的に反論できますか?

404 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 12:30
>>403
仮にそうだとするなら「f2.84 GROUP」と書かれている所で
「は。」は出てこないはずだよな。
もしあったとしたらその8万分の1の確立は崩れるね。
今、仕事中だから今夜じっくり調べてみるけど。


405 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 12:41
>>403
アンチ、もしかしてその話し出すと「は。」の確立が下がるの
知っていたの?
ご丁寧に>>394の文章にあるようだね。
引用した文章の一行上に
>ありもしないことでf284の名誉を傷つけたんだから名誉毀損だろう。
このように書かれている。
しかし、最後は
>マジ、ウザイは。
で締めくくられている。

どちらかの根拠性を高めればどちらかは下がるね。

アンチさん、どうぞ。

406 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 12:55
>404
ハァ?
「f.2.84 GROUP」と書いてる可能性が高いのもS氏。
「は。」を書いている可能性が高いのもS氏。
この2つの説のどこをどう解釈すると
>仮にそうだとするなら「f2.84 GROUP」と書かれている所で
>「は。」は出てこないはずだよな。
こんな結論になるんでしょうか?
1つの書き込みに両方あったら、さらにS氏の確率が
上がるだけだと思うのですが?


407 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 13:33
要するに当事者不在で騒いでいるのね。
沢田は会場で「2ちゃんでお馴染みの沢田です」なんて言って
レイヤーに笑いとってますぜ。
直接沢田に話し掛けられない連中がただ騒いでいるだけでしょう。

408 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 13:49
>>404-405
馬鹿かおまえら。ちったー頭使ってから書き込め。

「AならばBである」に対する主張の否定は、「Aであるが、Bでない」だ。
「Aでないが、Bである」を主張したところで「AならばB」を否定できないのだよ。
高校から数学やり直して来な。
まあ、いい年こいて頭の程度が厨房だから何年経っても無理だとは思うがね。


409 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 14:31
>>404
>>405
マジで書いてるのー?(キャハ
「は。」や「二点三転」や「f2.84 GROUP」とか書いてる
カキコがS氏の可能性が高いって話でしょ−?(キャハハ
だからといって「は。」「二点三転」「f2.84 GROUP」の
無いカキコがS氏では無いって全然理屈通ってないよー。(キャハハバンバン
バッカじゃないのー!(キャ

410 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 15:01
言っている意味理解できないんだよな。
沢田氏本人は「f2.84 GROUP」と書くと言いたいのか。
それは分かったつもりだ。
そうするなら他の書き方となっている部分はどうなんだと聞き
たいんだよ。
だからアンチが指摘した末尾「は。」の所でf284となっている
部分があるのはどういうこと?と聞いているの。
沢田氏が「f2.84 GROUP」と書くならここの書き込みは該当しない。
しかし末尾「は。」で見ると該当する。
互いで互いの根拠性を打ち消しあっていることにならないかと言っ
ているんだけどな。

それに第一どういう根拠で沢田氏本人は「f2.84 GROUP」と書くと
言い出したのか見当がつかない。
これ直ぐに突っ込みあったはずだけど、ホームページ内でも「f2.84
GROUP」「f2.84 Group」「f2.84グループ」「エフ・ニッパチヨン・
グループ」とバラバラの表記。
さらによく見るとf2.84の4を1サイズ下げている所と下げていないと
ころもある様子。
アンチのこと、webなら「どうせ指摘されて直ぐに改ざんしたんだろ
う」と言いそうだけど、指摘が出るはるか前、写真集自体でもバラバ
ラになっている。

かなり譲歩して「f2.84 GROUP」が正式名称だとしてもどっかのスレッ
ドで「キャノンではない、キヤノンだ」と言い出したのもいるくらい。
「f2.84 GROUP」がイコール沢田氏は言い難いね。
もちろん「f2.84 GROUP」と「は。」が一致している所もあるかもしれ
ないけどな。

411 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 16:21
>>410
あの、本気で言ってるの?
だとしたらかなり頭悪いんですけど・・・
>>403
>”S氏は必ず「f2.84 GROUP」と書いている”ではなく。
>”「f2.84 GROUP」と書くのはS氏だけでは?”というものです
をちゃんと読んで理解した上での発言ですか?
反論するならもう少し理屈の通った反論をして下さいね(w

412 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 16:25
アンチの目的ってなんだ?

413 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 16:54
>>412
オレは頭の悪い擁護派をからかってるだけ(藁


414 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 17:25
じゃあ擁護派の目的はなんなのさ?


415 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 18:01
>>410
>沢田氏本人は「f2.84 GROUP」と書くと言いたいのか。

違うってば。「S氏本人またはf2.84関係者でもない限り、そうは書かない。」
ですって。

「AならばB」と「BでないならAでない」は論理的に全く等価ですが、
「AならばB」と「BならばA」は全然違うよ。
「AならばB」と「AでないならBでない」も全然違う。

>他の書き方となっている部分はどうなんだ

その表記にたいする「厳密性」や「本気度」の違いでしょう。
厳密でなくても良い個所、本気で主張を行う場合はともかく、
どうでも言いケースなら別表記になる事もあっておかしくない。

名前が難しい漢字を使ってる人が、役所の書類などは必ず
「難しくても正式の漢字」を書くけど、そうでないどうでも良い
ケースや、漢字コードの関係上「正しい文字を書けない」場合では
略字を書いたりするケースって珍しくないでしょ。それと同じさ。


416 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 18:07
415の自己突っ込みていうか修正。

>>415
(誤)
>厳密でなくても良い個所、本気で主張を行う場合はともかく、

(正)
>厳密でなければならない個所、本気で主張を行う場合はともかく、


417 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 18:34
>>410
ほんとに理解出来ないの?ネタでなく?

じゃあ、めちゃ簡単に言いましょうかね、消防でも分かるように。

S氏は「f2.84 GROUP」「f2.84 Group」「f2.84グループ」
「エフ・ニッパチヨン・グループ」「f2.84」
といろんなパターンで書く事はあります。それは事実です。
しかし、「f2.84 GROUP」みたいな、比較的キータイプが面倒な
表記を、単なる援護派名無しさんが書く確率は低いでしょう。
という話なんですよ。 わかりますか?

じゃ、逆に質問。
410さん、あなたはS氏のサークルを指す時、「f2.84 GROUP」
と書きますか? 他の援護派もアンチもみんな「f284」などと
略して書いている中、わざわざこの面倒な表記法を選びますか?


418 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 18:38
>>410
つーか、誰がいつS田氏は必ず「f2.84 GROUP」と書く。
なんて言った?(藁 勝手に妄想しないように。


419 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 19:00
いい加減どちらかがまた訴えるとか言い出す前にやめたら?
アンチも煽っておいてひっかけるのが目的かもしれないだろう。

420 :結局 :2000/09/11(月) 19:36
>>413-414
なんの毒にも薬にもならなかったってか。

421 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 20:49
>>420
そらそでしょ。
匿名掲示板に何を期待してるの?
いや、もしかしたら自作自演で宣伝効果を期待する人とか居るのかも知れないけどさ(藁

422 :名無しさん@1周年 :2000/09/11(月) 23:46
>>419
どちらかが、ではない
訴えると言い出す人間は一人だけ(藁


423 :名無しさん@1周年 :2000/09/12(火) 14:55
http://news.yahoo.co.jp/headlines/mai/000904/dom/22300000_maidomm116.html

似てるね。

424 :とりあえず :2000/09/13(水) 01:20
あげとく

425 :名無しさん@1周年 :2000/09/13(水) 01:28
今日は人が少なそうだよ

426 :名無しさん@1周年 :2000/09/13(水) 01:29
おや?
気になる書き込み発見。
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=966613970&st=253&to=253&nofirst=true

427 :自己あぼーん :2000/09/13(水) 01:58
要するに沢田氏にムカツクわけだ。

428 :名無しさん@1周年 :2000/09/13(水) 02:30
オレはS氏なんぞに興味はないね。
ただ真実を知りたいだけ。

429 :名無しさん@1周年 :2000/09/13(水) 02:44
直接聞きなさい。

430 :名無しさん@1周年 :2000/09/15(金) 00:53
理屈で反論出来ないからって他のスレッドで愚痴るのはみっともないな(藁

431 :名無しさん@1周年 :2000/09/15(金) 01:01
まーまー、また揉めるなって。
アンチもサワダがムカツクンだろう。
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=966613970&st=253&to=253&nofirst=true
お互い核爆弾の発射スイッチ押したところでどうよ。

432 :名無しさん@1周年 :2000/09/15(金) 01:08
sage

433 :名無しさん@1周年 :2000/09/15(金) 02:45
ごめんなさい。
全て自作自演でした。
僕には友達もいなく彼女も居ない真性ドキュン&ヒッキーです。
構ってもらいたいだけでした。
体重は120キロで身長は160センチです。
ゲームと同人誌ばかりみていたので極度な近眼です。
眼鏡も太り過ぎで顔に食い込むほどです。
髪は伸ばしてます。当然南日も洗ってないから脂で
ギトギトしているのはいうまでもありません。
また、極度の汗かきなので腋臭はもちろんのこと
三段腹の間はいつもあせもで痒くてたまりません。
こんな僕ですが高校生ではなく既に卒業して今はフリーターで
親のすねかじって生きてます。
たまに外出するときはいつも秋葉原ラジオ会館の
同人誌を売っている漫画本屋です。
お気に入りの服はケミカルウォッシュのジーンズと
ラムちゃんのTシャツです。ジーンズは黄ばんで横じわが消えません。しかもかかとがすり切れています。
昨日近所の公園で6歳の少女に淫行を働き、明日家裁に逝く予定です。
でも、さすがに疲れました。
生きること、ここに通うことが・・・。
今まで遊んでくれて有難うそしてさやうなら。

434 :名無しさん@1周年 :2000/09/15(金) 02:54
>>433の母でございます。
 このたびは、息子がこのような書き込みをしてしまい、
皆様には大変ご迷惑をおかけしております。深くお詫び申し上げます。
 息子は幼い頃に父親を亡くし、そのショックで内気な子供になって
しまいました。そのせいか、小・中学校ではいじめにあっていたのです。
 この年になるまで、恋人はおろか友達さえもいないようで、大変心配
いておりましたが、この2ちゃんねるというサイトを知って以来、息子も
少し明るくなったようです。「今日○○板でね、ドキュソがさあ…」
と、とても楽しそうに夕食の時に話してくれるのです。
 どうぞ皆様、息子を暖かく迎えてやってくださいまし。本当は良い子なんです。
よろしくお願い申し上げます。
                         >>433の母より

435 :>431 :2000/09/15(金) 07:16
なんかしつこくその書き込み参照してるけど、なんか意味あるのか?
おれもそのプレスリリースが、胡散臭さを出してたと思うけど。
法的手段に拘ってたしさ。

436 :ウィージー :2000/09/15(金) 07:35
>>435
なにがいいてえんだろうな?431は
よくわからねえ
わかりたくもねえけど

437 :名無しさん@1周年 :2000/09/15(金) 09:20
>>435
>>436
>要はさ「オレ様はそんだけこだわっててスゲエ」的なところを売り文句にしてて
>それが実際全く意味のない事だからムカつくだけなのよ<プレスリリースだっけ?
これを言いたいんじゃない? 「要はひがんでるだけです」と。
ま、わからんでもないけどね。
前からS氏側ってある一行をしつこく揚げ足とりのようにつつくのが
常套手段だからね。
ほら以前にも、LFがどうとか、いくつかこう言うパターンがあったじゃん。

つか、実際1/10絞りなんて意味ねーだろ。どう考えても。


438 :名無しさん@1周年 :2000/09/15(金) 10:45
>>437
その引用した文面は「僻んでるんです」っていうのではないと思うが。
「意味や効果を理解せずにただ数字だけのこだわりを自慢する姿勢が嫌だ」
ってことじゃないの?

まあ、f2.8とf2.84の差にどれだけ違いがあるかなんて、ちょっと数学
知ってりゃ計算できるんだから、S氏だって「実際の撮影上は」、
「結果的な映像に対する違い」だけを見ると、そんな桁のこだわりに
意味がない事ぐらい分かってるでしょ。
つーか、この数字自体は「象徴」でしょう。「目指すところ」というか。

だから、その意味で、引用個所の指摘はハズレだと思うが、
「僻み」とかじゃぁないでしょ。

でね、キミみたいな厨房には分からないと思うけど

>実際1/10絞りなんて意味ねーだろ。どう考えても。

f2.84とf2.8の差は「4/100絞り」だよん。つまり「1/25絞り」。
言っておくけど「2.84 - 2.8 = 0.04」っつー単純な計算じゃあない
からそこを突っ込まないようにな。

なお、f2.8ってのは光学的には「fルート8」の事で、
そこを厳密に計算すると「fルート8」と「f2.84」の差は
「1/100絞り」ね。

439 :名無しさん@1周年 :2000/09/15(金) 18:48
いくら数式計算できてもスタジオマンやアシスタントなどの
現場踏んだことないとこれだからね。

440 :今夜も揚げ荒らしだぜ:2000/11/02(木) 05:14
ハイハイハイハイ

441 :名無しさん@1周年:2000/11/06(月) 15:16
ちはきい

442 :名無しさん@1周年:2000/11/20(月) 06:49
元スレ:トゥーハートコスプレ写真集
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=964819063

関連スレッド
ToHeartコスプレ写真集
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=cosp&key=962798399
ToHeart写真集感想スレッド
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mentaitr&key=960473022
カリスマカメコを語ろうスレッド
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=958536050
カリスマカメコ集団f2.84応援スレッド
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=956984771
トゥーハートコスプレ写真集が出る?
http://www.ohayou.com/2ch/test/read.cgi?bbs=idol&key=955632324


443 :沢田:2000/11/20(月) 17:29
悪いね、宣伝してもらって

444 :名無しさん@1周年:2000/12/11(月) 01:37
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!
(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!(゚Д゚)ゴルァ!

445 :名無しさん@1周年:2000/12/12(火) 18:07
ほらよ、あげてやったぞ

沢田も(w教も、ここで好きなだけ叩きあえ
他のスレでやるな


446 :名無しさん@1周年:2000/12/15(金) 23:40
関連あげ

447 :名無しさん@1周年:2000/12/16(土) 17:05
agoro

448 :シラネーヨ:2000/12/20(水) 04:56
  ∧ ∧     ┌─────────
  ( ´ー`)   < あげヨ
   \ <     └───/|────
    \.\______//
      \       /
       ∪∪ ̄∪∪    ((  ((

204 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50


read.cgi ver 05.04.09 2022/06/21 Walang Kapalit ★
FOX ★