5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

新聞社などのニュースをそのまま転載してよいのか?

1 :ささいな違法行為も許さん:2001/05/04(金) 13:34
無断転載禁止って書いてあるだろう。どのサイトも。

ソース、ソースってうるさい奴らがここには多いが、
本来はそのまま転載してはいけないはずだ。リンクだ
けにしておけ。

2 :名無しさん :2001/05/04(金) 13:36
>無断転載禁止って書いてあるだろう。どのサイトも
そうでもないと思うけど。確認して言ってます?

3 :某紙:2001/05/04(金) 13:37
2chだから諦めてます・・

4 : :2001/05/04(金) 13:39
転載どころか一部改編も日常茶飯事だね。

5 :名無:2001/05/04(金) 13:40
1の家臣でござるこの度は殿がかように愚かしき板を立ててしまい家臣一同お詫びの言葉もござりませぬ殿は先の戦での大敗以来すっかりお心を病んでしまい昼は村娘をかどわかし夜ごと酒を召しては家臣に斬りかかる毎日でござる奥方様は病で倒れ折からの飢饉で民は飢え苦しみ近隣諸国の大名はこれ幸いとばかりにわが国との国境を侵し始めている次第にござりまする家臣の中にも殿に翻意をいだく者が多くこのままではお家存亡の一大事になりかねませぬしかしご安心下され間もなく殿には出家していただく手はずにござる殿が寺に向かう途中に手練れの者をひそませ、殿のお命を頂戴する算段がっておりまする。その後は殿の甥にあたられる茂名の上(もなのかみ)様を殿として迎え我ら家臣一同忠勤を尽くす心づもりでござる皆様方には迷惑をおかけして、まことに申し訳ござりませぬが今しばらくの辛抱でござるなにとぞなにとぞ殿の此度の所業をお許し下さいませ


6 : :2001/05/04(金) 13:40
新聞社としては閲覧数増えていいのでは?

7 : :2001/05/04(金) 13:40
>>2
おまえこそ適当なこと言うな、ボケ

8 ::2001/05/04(金) 13:41
>>4
加害者を部落・朝鮮出身にするやつね。

9 :名無し:2001/05/04(金) 13:42
コピペは著作権法違反だよ。
新聞社が訴えたらパクられるよ。

10 :quanntam:2001/05/04(金) 13:42
>6 リンクならいいが、転載したら閲覧数増えないだろ。

11 : :2001/05/04(金) 13:42
本当は新聞社に許可を取ればいいんだけど、
当の新聞社同士がいつも手前味噌な転載してるから、
表だって言おうという新聞社がないだけの話では。

12 : :2001/05/04(金) 13:43
リンクつきの場合が多くないですか?

13 : :2001/05/04(金) 13:44
だって新聞社が2ちゃんからネタさがすんだもん

14 :ななしさん:2001/05/04(金) 13:44
議論のための学術的引用と言うことで。
ウソではない。

15 :14:2001/05/04(金) 13:45
そのためにはリファレンス=リンクが必要だね。

16 :おいう:2001/05/04(金) 13:46
そんなので訴えられたらこの板から何人捕まるかな?

17 :122:2001/05/04(金) 13:48
200人くらい?

18 : :2001/05/04(金) 13:50
ネットワーク上の著作権について
――新聞・通信社が発信する情報をご利用の皆様に

1997年11月
日本新聞協会編集委員会
[要約]
 最近、新聞・通信社が新聞や電子メディアで発信する記事・写真などの情報を、インターネット上などで無断利用する事例がかなり目に付きます。無断で利用する人の多くは著作権問題があることに気が付いていないか、気が付いていても「個人のページに載せるのだから」「営利を目的とするわけではないから」といった理由で、「認められるだろう」と安易に考えているようです。
 しかし、新聞・通信社が発信するほとんどの情報には著作権があります。利用のルールは、インターネットなどの電子メディアの上でも、基本的には紙の上の場合と変わりありません。新聞・通信社が発信した情報を、インターネットなどの電子的なメディアで利用を希望される場合には、必ず発信元の新聞・通信社に連絡、ご相談くださるようお願いします。

http://www.yomiuri.co.jp/copyright/pn_copy0.htm

19 :名無しさん:2001/05/04(金) 13:51
テレビだってスポーツ新聞とかの記事紹介してるぞ。
あれはちゃんと許可とってるのか?

20 : :2001/05/04(金) 13:52
あほ、そしたら、小林よしのり本なんて出せなくなるわ

21 :名無し :2001/05/04(金) 13:52
2Ch自体がメディアに無断転載されてるから、いいのだ。

22 :nanashisan:2001/05/04(金) 13:52
著作権法で保護される文章は、文中に作者の思想、感情が含まれていることが
必要。単なる事実の伝達文章は著作権法では保護されない。だから、新聞記事
を丸ごとコピーしても、構わない。

新聞社はコピーライトを主張しているけど、裁判では絶対負けるね

23 : :2001/05/04(金) 13:52
転載なのか? 引用でいじゃん。 リンクも付けて。

24 : :2001/05/04(金) 13:53
新聞記事が従、ここでの議論が主なら何の問題もないな。引用符はつけろよ。


25 :名無し:2001/05/04(金) 13:53
>>19
許可とってるよ。

26 : :2001/05/04(金) 13:54
ニュース記事には、著作権が働いています

 「著作物」とはどのようなものを指すかを例示した著作権法第10条では、「言語の著作物」「写真の著作物」を定めています。新聞・通信社が新聞や電子メディアで発信する記事などの情報、報道写真はこれに該当します。なお、第2項で「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、・・・著作物に該当しない」と規定しているため、「新聞記事には著作権はない」と早飲み込みしている人も多いようですが、ここでは、「事実の伝達にすぎない」という形容詞が付いていることにご注意ください。実際は、新聞・通信社が発信している情報には、原則的に著作権が働いています。
 著作権法は1971年に旧法から現在の法律に移りました。所管の文化庁は新法の施行に伴い、「『事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道』とは、いわゆる人事往来、死亡記事、火事、交通事故に関する日々のニュース等単に事実をら列したにすぎない記事など、著作物性を有しないものをいうのであって、一般報道記事や報道写真はこれに該当せず、著作物として保護されるべきものである」と説明しています。
 「だれが、いつ、どこで、どんな死因で、死去した。何歳だった」というだけの死亡記事や、「いつ、どこで、だれの車が、だれそれの車と衝突し、だれそれは重傷」といった簡単な交通事故の記事は、公式に発表された事実関係だけを記述しただけですから、だれが書いても、あるいはどの新聞社が記事にしても、記事の書き方にはほとんど差がありません。しかし、死亡記事であっても、故人がどんな人で、どのような業績があったのかに触れたり故人を追悼する気持ちを出そうとしたものや、交通事故でも事故の背景や周辺の様子などを記述していれば、単なる事実の伝達を超え、記者ごとの特徴を反映した記事になります。著作権法では、著作物とは「思想又は感情を創作的に表現したもの」と定義(第2条の1号)しており、記者によって表現に差が出るような記事は、著作物の条件に当てはまると言えます。
 解説記事はもちろん、一般のニュース記事も、通常はその事実を伝える記者の価値判断、視点を伴っており、また、背景説明や、取材の過程で見聞した事実を取捨選択し、記者の個性を反映した表現で書かれています。さらに最近は紙面上のレイアウトにも高度な創意が加えられています。従って、文字テキストだけの形で取り出す記事も、新聞に掲載されたままの切り抜きスタイルにしても、著作権法で保護されるべき著作物であると言えます。また、報道写真は当然、著作権法第10条8号で例示されている「写真の著作物」に当たり、無断利用は認められません。

27 :名無しさん:2001/05/04(金) 13:54
新聞社は官庁の資料などをそのまま使っている場合などよくあること。
報道記事は著作権法の対象外。著作権を主張し出せば、新聞社は記事
を書けなくなる。

28 : :2001/05/04(金) 13:55
リンクの場合は郵送で許可とらないとダメだよ。
メールじゃダメ。

29 : :2001/05/04(金) 13:56
まあ裁判では個人の側が間違い無く勝てるね

30 : :2001/05/04(金) 13:56
まあ、別にたいした問題じゃないだろ。

31 :>28:2001/05/04(金) 13:57
「リンクを張る際には当方に申し出てください」とか、「リンクを張るには当方の許諾が必要です」などの文言が付されている場合がありますが、このような文言は法律的には意味のないものと考えて差し支えありません。
http://www.cric.or.jp/qa/multimedia/multi15_qa.html
【青山学院大学 法学部教授 半田正夫】


32 : :2001/05/04(金) 13:57
このHPを荒らしてください。

「阪神タイガースは解散しよッ♪」
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Desert/2053/

33 :ななC:2001/05/04(金) 13:57
>>28
そんなこと逝ってるのは日本人だけ。

ごめん、ネタだった?(藁

34 :名無し:2001/05/04(金) 13:57
>>21
2chには無断転載禁止とは書かれていない。
それにマスコミが2chを転載するのは「報道」という大義名分がある。


35 :nanashi:2001/05/04(金) 14:00
http://www.ingnet.or.jp/~press/971112.htm

「ネット上の著作権について」で警告連発の新聞協会

11/12 1997 畑仲哲雄


ご意見はこちらへ


 日本新聞協会がホームページに、『ネットワーク上の著作権について』と題した文章を載せているのをご存じだろうか。新聞・通信社がネットなどに発信する記事や写真が無断で使われている事例が目立つようになったため、これでもか、これでもかと「警告」を連発している姿がとても印象深い(笑)。


36 :>>34:2001/05/04(金) 14:01
一気にレベルがさがったな。
馬鹿は書き込まなくていいよ。

37 :  :2001/05/04(金) 14:01
通常は質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」という主従の関係にあるという条件を満たしていなければいけないとされています。つまり、まず自らの創作性をもった著作物があることが前提条件であり、そこに補強材料として原典を引用してきている、という質的な問題の主従関係と、分量としても引用部分の方が地の文より少ないという関係にないといけません。
 表記の方法としては、引用部分を「」(カギかっこ)でくくるなど、本文と引用部分が区別できるようにすることが必要です。
http://www.yomiuri.co.jp/copyright/pn_copy5.htm
転載した記事をカギカッコでくくって、レスが大量につけばOKだと

38 :ななC:2001/05/04(金) 14:02
>>37
なら問題ないな

39 :名無し:2001/05/04(金) 14:03
ヒャヒャヒャ、お前らみんな著作権法違反。
パクリ国家・韓国と同じだな。


40 : :2001/05/04(金) 14:04
39はまさお

41 : :2001/05/04(金) 14:04
>>39
負け犬発見!!(ワラ

42 :ななし:2001/05/04(金) 14:05
 著作権法32条は「公表された著作物は、引用して利用することができる」と明記している。しかし、『ネットワーク上の著作権について』が力説しているのは、同32条の「引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行われるものでなければならない」という部分である。そればかりか協会は、範囲についても、
   

   

    > 合理性や必然性があることが必要で、最低限の範囲を超え
    > て引用することは認められません
   

   

 とご丁寧に噛み砕いて説明している。《引用を甘く見ると著作権法違反になるぞ》という警告なのだろうか。

 だが、これだけは断言しておく。よほどのことがない限り、引用で著作権を侵害することはないのだ。引用において注意すべき点は、大ざっぱに言うと(1)出典を明示し(2)引用部分の文字量を文章全体の半分以下に抑える──。ふつうは、これで事足りる。



43 :奈々し:2001/05/04(金) 14:09
マスコミだろうが八百屋だろうが、情報を独占する事に飯の種を見出しているの
であ〜る。ネット社会のスピードと便利さに足元から食われつつあるが
何も出来ないであ〜る

44 :まぁ:2001/05/04(金) 14:09
揚げ足取られたくなければリンクだけにしとけばいいんじゃない?
リンクなら全く問題ないだろうし。「〜新聞の何面に出てるよ!」って書くのと
本質的になんら差異はないからね。

45 :名無し:2001/05/04(金) 14:09
ヒャヒャヒャ、犯罪者どもが自分の擁護に必死だな。
コピペ厨房、そのうち摘発されるよ。

46 :名無し:2001/05/04(金) 14:09
>>37
流石は読売様、見事な見識なのですヽ(´▽`)/
クサレ朝日ではこうはいきませんね。

47 :結論:2001/05/04(金) 14:09
リンクもはって、レスをたくさんつければ合法

48 :さげ:2001/05/04(金) 14:10
税金で官庁が調べたネタを記者クラブで独占するな!
納税者の俺らに著作権料払え!!!

49 : :2001/05/04(金) 14:12
>>45
負け犬再発見!!(ワラ

50 :>>22、>>27、>>29は:2001/05/04(金) 14:12
激しくドキュソ。26の親切なコピペをよく読むように。
「マスコミが嫌い」というのと、「法律ではこうなっている」というのは、
まったく別の問題だからね。混同しないように。

51 : :2001/05/04(金) 14:13
45は朝日記者

52 :でも:2001/05/04(金) 14:13
ネット上での法律なんてこれからなんだから、個人の解釈、裁量で
いいんじゃないかな〜
誰かが、捕まったり、訴えられて敗訴したりしてこの辺はセーフとか
だんだんわかってくるんじゃない


53 :>>50は:2001/05/04(金) 14:14
激しくドキュソ。
「法律ではこうなっている」というのと「法律をこう解釈する」というのは、
まったく別の問題だからね。混同しないように。


54 :名無しさん:2001/05/04(金) 14:15
マスコミが法を語るなんて百年早い(w

55 :名無し:2001/05/04(金) 14:17
>>46
ヒャヒャヒャ
これって読売に限ったことじゃなくて新聞協会の統一見解だけど?

56 :つうか:2001/05/04(金) 14:18
2ちゃんねるの書き込みをそのまま記事にしている方が問題じゃん。


57 :結論:2001/05/04(金) 14:20
リンクもはって、レスをたくさんつければ合法

58 :名無し:2001/05/04(金) 14:21
現実に一市民が許可を受けようとマスコミに電話をかけても
ハナから相手にしてくれないよ。
法律的な議論するだけ無駄。

59 :名無しさん:2001/05/04(金) 14:22
著作権違反は親告罪だからね。著作権者が訴えないかぎり「問題ない」。
ようするに、新聞社が実際に告訴することはないだろうとなめてるんだよね。
新聞社の泣き寝入り。

60 :名無しさん:2001/05/04(金) 14:22
>>53
私は50さんじゃないですが・・

貴方の言う「法律はこうなっている」はあくまで前提に過ぎず、
議論の挟まる余地はもはやありません。
法律を知らない子供に教えるならともかくですが。

ここで議論される時「法律はこうなっている」は「法律をこう解釈する」を指すのです。

以上、一般論でしたヽ(´▽`)/


61 :>>53は:2001/05/04(金) 14:23
ドキュソ以前の問題。
著作権法の解釈で、学説が分かれているとでもいいたいの?
それともあんた、最高裁の判事か? それなら許す。

62 :2chでは:2001/05/04(金) 14:24
偽記事も横行しているから、ソースで確認しないと馬鹿を見る。
著作権以前の問題。ニュースサイトは、ソース確認でアクセス数は
増えるだろう。

63 :名無し:2001/05/04(金) 14:24
>>56
ヒャヒャヒャ、
マスコミの場合は、こういう書き込みがあった、っていう事実を報道してるんだから何の問題もないよ。
記事にされたくなかったら、書き込みの最後に「無断転載禁止」って書いて、許諾を取る際の連絡先も明記してね。


64 :あほ:2001/05/04(金) 14:24
コピペされて訴えるほど新聞社は暇じゃないよ。

65 :うん:2001/05/04(金) 14:26
あまりにも似過ぎているAAも肖像権の侵害に当たるらしい。

66 : :2001/05/04(金) 14:28
つーか、このなかで「本物」の法曹界の人いるん?

67 :(゚ρ゚)ポケー:2001/05/04(金) 14:28
無断転載禁止なんて書こうが書くまいが著作権は発生するの

68 : :2001/05/04(金) 14:29
>>65
似顔絵で、肖像権の侵害なんて初めて聞いたが、ホント?

69 :名無しさん:2001/05/04(金) 14:32
>>68
ならんのじゃないか。
駅で1年間も通行人の盗撮してたおばはんが野放しなくらいだ。


70 :nanashi:2001/05/04(金) 14:32
>>34
掲示板に転載禁止なんて書くやついるのか?
それに他人の書き込みの著作権を得る意味ないし。
だいだい2chに著作権で保護するに値する書き込みなんかほとんどないし。

71 : :2001/05/04(金) 14:33
>>62
立派な、宣伝効果もある。規制したけりゃすりゃー良いさ。 でも規制はいやづら

72 : :2001/05/04(金) 14:39
「」かぎカッコではなく
> ではだめですか?

73 :72:2001/05/04(金) 14:40
>>72

無断転載禁止(藁
連絡先:このスレにsageレスしろ(ゲラ

74 ::2001/05/04(金) 14:41
他人のレイプ依頼のスレをコピペしただけで逮捕されたヤツも
いるらしいし。

75 :名無しさん:2001/05/04(金) 14:46
>>73
本などでの引用は「」
ネット上の引用は>
これは法律家が言う所の社会通例なので問題無しですヽ(´▽`)/

>>74
そりゃあたりまえです。著作権法違反ではなく
脅迫罪が適応されますヽ(´▽`)/

76 : :2001/05/04(金) 14:55
 

77 ::2001/05/04(金) 14:56
訴えたりして2CHを敵にまわすような事はしないだろ
新聞社もその辺は考えるだろ

78 :名無しさん@:2001/05/04(金) 14:58
>>74
ソースは?

79 :見とき:2001/05/04(金) 14:58
著作権法10条2項
http://home.ntt.com/japan/misc/copyright/c2.txt

80 :名無しさん23:2001/05/04(金) 15:02
っていうか全文コヒペするやついるだろ。
しかも適当な所で改行もしないでさ。
要約してくれよ。

81 ::2001/05/04(金) 15:07
著作権法
(時事問題に関する論説の転載等)
第三十九条 新聞紙又は雑誌に掲載して発行された政治上、経済上又は社会上の時
事問題に関する論説(学術的な性質を有するものを除く。)は、他の新聞紙若しく
は雑誌に転載し、又は放送し、若しくは有線放送することができる。ただし、これ
らの利用を禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
2 前項の規定により放送され、又は有線放送される論説は、受信装置を用いて公
に伝達することができる。

82 :名無しさん:2001/05/04(金) 16:28
>>77
ここでコピペされれば売れ行き倍増!


83 :  :2001/05/04(金) 16:52
下り坂を転げ落ちてる紙メディアが何ほざいてもダメ

18 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)